Transhumanist FAQ

Apakah transhumanism?
Transhumanism adalah satu cara berfikir tentang masa depan yang berdasarkan premis bahawa spesis manusia dalam bentuk sekarang tidak mewakili akhir pembangunan kita, tetapi sebaliknya adalah satu fasa yang agak awal.

Transhumanism adalah sebuah gerakan longgar ditakrifkan yang telah dibangunkan secara beransur-ansur sejak dua dekad yang lalu. "Transhumanism adalah kelas falsafah hidup yang mencari kesinambungan dan pecutan evolusi kehidupan pintar di luar bentuk kini manusia dan batasan manusia melalui sains dan teknologi, dipandu oleh kehidupan mempromosikan prinsip-prinsip dan nilai-nilai." (Max Lebih 1990 )

Kemanusiaan + rasmi mentakrifkan ia berdasarkan definisi asal Max More seperti berikut:

(1) gerakan intelektual dan budaya yang mengesahkan kemungkinan dan kebaikan asasnya memperbaiki keadaan manusia melalui sebab digunakan, terutamanya oleh membangun dan membuat teknologi boleh didapati dengan meluas untuk menghapuskan penuaan dan meningkatkan kapasiti insan yang intelek, fizikal dan psikologi.

(2) kajian kesan, janji, dan bahaya potensi teknologi yang akan membolehkan kita untuk mengatasi batasan asasi manusia, dan kajian berkaitan perkara etika yang terlibat dalam membangunkan dan menggunakan teknologi itu.

Transhumanism boleh dilihat sebagai lanjutan kemanusiaan, dari mana ia berasal sebahagiannya. Humanis percaya bahawa perkara manusia, bahawa perkara individu. Kita tidak mungkin menjadi sempurna, tetapi kita boleh membuat perkara yang lebih baik dengan menggalakkan pemikiran rasional, kebebasan, toleransi, demokrasi, dan kebimbangan untuk sesama kita manusia. Transhumanists bersetuju dengan ini, tetapi juga menekankan apa yang kita mempunyai potensi untuk menjadi. Sama seperti kita menggunakan cara yang rasional untuk memperbaiki keadaan manusia dan dunia luar, kita juga boleh menggunakan apa-apa cara untuk memperbaiki diri kita, organisma manusia. Dalam berbuat demikian, kita tidak terhad kepada kaedah humanistik tradisional, seperti pendidikan dan pembangunan budaya. Kita juga boleh menggunakan cara teknologi yang akhirnya akan membolehkan kita untuk bergerak di luar apa yang sesetengah akan berfikir sebagai "manusia".



Apakah transhuman?
Dalam penggunaan kontemporari, "transhuman" merujuk kepada bentuk perantara antara manusia dan posthuman [lihat "Apakah posthuman?"]. Seseorang mungkin bertanya, memandangkan kami menggunakan semasa mis. perubatan dan teknologi maklumat membolehkan kita untuk rutin melakukan banyak perkara yang akan terkejut manusia yang hidup di zaman purba, sama ada kita tidak sudah transhuman? Persoalannya ialah satu provokatif, tetapi akhirnya tidak sangat bermakna, konsep daripada transhuman adalah terlalu kabur di sana untuk menjadi jawapan yang pasti.

A transhumanist adalah semata-mata seseorang yang menyokong transhumanism [lihat "Apakah transhumanism?"]. Ia adalah satu kesilapan biasa bagi wartawan dan penulis lain untuk mengatakan bahawa transhumanists "mendakwa menjadi transhuman" atau "memanggil diri mereka transhuman". Untuk mengamalkan falsafah yang mengatakan bahawa suatu hari nanti semua orang patut mempunyai peluang untuk berkembang melampaui batas manusia yang hadir adalah jelas bukan untuk mengatakan bahawa seseorang itu lebih baik atau entah bagaimana kini "lebih maju" daripada manusia sesama seseorang.

Etimologi istilah "transhuman" kembali kepada futuris FM-2030 (juga dikenali sebagai FM Estfandiary), yang diperkenalkan sebagai trengkas untuk "manusia peralihan". Memanggil transhumans "manifestasi terawal makhluk baru evolusi," FM mengekalkan bahawa tanda-tanda transhumanity termasuk prostesis, pembedahan plastik, penggunaan intensif telekomunikasi, pandangan kosmopolitan dan gaya hidup globetrotting, androgyny, pembiakan pengantara (seperti persenyawaan in vitro), ketiadaan kepercayaan agama, dan penolakan nilai-nilai keluarga tradisional. Walau bagaimanapun, diagnostik FM kesahihan diragui. Ia adalah tidak jelas mengapa sesiapa yang mempunyai banyak pembedahan plastik atau gaya hidup nomad adalah mana-mana lebih dekat untuk menjadi satu posthuman daripada yang lain daripada kita, serta, sudah tentu, adalah orang itu semestinya lebih terpuji atau moral yang membanggakan daripada yang lain. Malah, ia adalah mustahil untuk menjadi seorang transhuman - atau, dalam hal ini, a transhumanist - dan masih memeluk nilai-nilai dan prinsip-prinsip yang paling tradisional kelakuan peribadi.

Rujukan:
FM-2030. Adakah Anda Transhuman? (New York: Warner Books, 1989).



Praktis
Apakah sebab-sebab untuk mengharapkan semua perubahan ini?
Ambil melihat sekeliling. Bandingkan apa yang anda lihat dengan apa yang anda akan dilihat hanya lima puluh tahun lalu. Ia bukan merupakan tekaan yang amat berani bahawa 50 tahun seterusnya akan melihat sekurang-kurangnya sebagai banyak perubahan dan bahawa negeri teknologi dalam pertengahan abad ke-21 akan menjadi agak menakjubkan oleh standard sekarang. Unjuran konservatif, yang menganggap hanya kemajuan yang berterusan dalam cara yang sama secara beransur-ansur ia telah sejak abad ke-17, akan membayangkan bahawa kita harus mengharapkan untuk melihat perkembangan dramatik sejak beberapa dekad yang akan datang.

Harapan ini diperkukuh apabila seseorang menganggap bahawa banyak kawasan penting seolah-olah bersedia untuk penemuan kritikal. Dunia-Wide Web adalah permulaan untuk menghubungkan orang ramai di dunia, menambah lapisan baru global kepada masyarakat manusia di mana maklumat adalah yang tertinggi. Projek Genom Manusia telah siap, dan kajian peranan fungsi gen kita (genomik fungsian) sedang berjalan dengan pesat. Teknik untuk menggunakan maklumat ini genetik untuk mengubah suai organisma dewasa atau kuman-line sedang dibangunkan. Prestasi komputer beregu setiap 18 bulan dan akan mendekati kuasa pengiraan otak manusia pada masa hadapan. Syarikat-syarikat farmaseutikal penapisan ubat yang akan membolehkan kita untuk mengawal perasaan dan aspek personaliti dengan beberapa kesan sampingan. Banyak matlamat transhumanist boleh dikejar dengan teknologi sekarang. Tidak dapat dinafikan banyak bahawa, kecuali memusnahkan tamadun-bencana, kemajuan teknologi akan memberikan kita lebih pilihan yang radikal pada masa depan? [Lihat juga "tidak akan perkembangan ini mengambil beribu-ribu atau berjuta-juta tahun?"]

Pembuatan molekul mempunyai potensi untuk mengubah keadaan manusia. Adakah ia satu teknologi yang dilaksanakan? Eric Drexler dan lain-lain telah menunjukkan secara terperinci bagaimana mesin-fasa nanoteknologi adalah konsisten dengan undang-undang fizikal dan telah menggariskan beberapa laluan yang mana ia boleh dibangunkan [lihat "Apa nanoteknologi molekul?"]. Pembuatan Molekul mungkin kelihatan luar biasa, mungkin kerana kesan akhirnya kelihatan terlalu besar, tetapi pakar-pakar nanoteknologi menunjukkan bahawa terdapat kini wujud tidak kritikan diterbitkan teknikal hujah Drexler. Lebih daripada sepuluh tahun selepas penerbitan Nanosystems, tiada siapa yang masih belum dapat menunjukkan apa-apa kesilapan yang ketara dalam pengiraan. Sementara itu, pelaburan dalam pembangunan nanoteknologi, sudah berbilion-bilion ringgit setiap tahun di seluruh dunia, yang semakin meningkat setiap tahun, dan sekurang-kurangnya aspek berwawasan kurang nanoteknologi telah menjadi arus perdana.

Terdapat banyak kaedah yang bebas dan teknologi yang membolehkan manusia untuk menjadi posthuman. Terdapat ketidakpastian tentang teknologi yang akan disempurnakan terlebih dahulu, dan kita mempunyai pilihan tentang kaedah yang menggunakan. Tetapi syarat tamadun terus makmur, ia seolah-olah hampir tidak dapat dielakkan bahawa manusia lambat laun akan mempunyai pilihan untuk menjadi orang posthuman. Dan, melainkan jika dihalang secara paksa, ramai yang akan memilih untuk meneroka pilihan itu.

Rujukan:
- Drexler, E. Nanosystems: Jentera Molekul, Pengilangan dan Pengiraan. (New York: John Wiley & Sons, 1992).

Tidak akan perkembangan ini mengambil beribu-ribu atau berjuta-juta tahun?

Ia sering amat sukar untuk meramalkan berapa lama pembangunan teknologi tertentu akan mengambil. Pendaratan bulan berlaku lebih awal daripada kebanyakan orang telah dijangka, tetapi tenaga gabungan masih eludes kami selepas setengah abad jangkaan. Kesukaran dalam ramalan pemasaan terletak sebahagiannya dalam kemungkinan halangan yang tidak diduga teknikal dan sebahagiannya dalam fakta bahawa kadar kemajuan bergantung kepada tahap pembiayaan, yang seterusnya bergantung kepada faktor-faktor yang sukar meramalkan ekonomi dan politik. Oleh itu, sementara satu boleh dalam banyak kes memberi alasan yang baik untuk berfikir bahawa teknologi yang akhirnya akan dibangunkan, seseorang boleh biasanya hanya membuat tekaan mengenai berapa lama ia akan mengambil masa.

Majoriti transhumanists berfikir bahawa superintelligence dan nanoteknologi kedua-duanya akan dibangunkan dalam kurang daripada seratus tahun, dan ramai yang meramalkan bahawa ia akan berlaku baik dalam ketiga pertama abad ini. (Sebahagian daripada sebab-sebab yang memegang pendapat ini yang digariskan dalam seksyen mengenai kedua-dua teknologi.) Apabila ada kedua-dua nanoteknologi dan superintelligence, pelbagai sangat luas aplikasi khas akan mengikuti pantas.

Ia akan menjadi mustahil untuk memberikan satu senarai panjang contoh-contoh di mana orang-orang pada masa lalu telah diakui bahawa sesuatu teknologi benar-benar mustahil,

"Rahsia penerbangan tidak akan menguasai dalam hidup kita - tidak dalam seribu tahun." (Wilbur Wright, 1901),

atau sosial tidak relevan,

"Tidak ada sebab mengapa sesiapa mahu sebuah komputer di rumah mereka." (Ken Olsen: Presiden, Pengerusi dan Pengasas Digital Equipment Corporation, 1977)

- Hanya untuk melihat ia berlaku beberapa tahun kemudian. Walau bagaimanapun, seseorang itu boleh memberikan senarai yang sama panjang kes penemuan meramalkan yang gagal berlaku. Soalan itu tidak boleh diselesaikan oleh membutirkan persamaan sejarah.

Satu strategi yang lebih baik adalah untuk melihat secara langsung pada apa analisis teliti kekangan asas fizikal dan kekangan kejuruteraan mungkin mendedahkan. Dalam kes satu teknologi yang paling penting masa depan - superintelligence dan pembuatan molekul - analisis itu telah dilakukan. Ramai pakar percaya bahawa ini mungkin akan dicapai dalam tempoh beberapa dekad pertama abad ke-21. Pakar-pakar lain fikir ia akan mengambil masa yang lebih lama. Nampaknya ada percanggahan pendapat lebih lanjut mengenai kelayakan dan jangka masa superintelligence daripada nanoteknologi.

Satu lagi cara membentuk pandangan mana kita menuju dengan melihat trend. Sekurang-kurangnya sejak lewat abad ke-19, sains dan teknologi, seperti yang diukur oleh pelbagai petunjuk, telah meningkat dua kali ganda kira-kira setiap 15 tahun (Harga 1986). Menentuluar kadar eksponen kemajuan ini, seseorang itu membawa kepada mengharapkan untuk melihat perubahan dramatik dalam masa yang agak terdekat. Ia akan memerlukan pembalikan mendadak trend semasa, nyahpecutan yang tidak diduga, dalam perintah untuk perubahan yang transhumanists ramai meramalkan tidak berlaku dalam abad ke-21.

Rujukan:

Institut Foresight. "Salah Ramalan dan Komen negatif Mengenai Perkembangan Sains dan Teknologi." (2002). http://www.foresight.org/News/negativeComments.html

Harga, DJ Little Sains, Sains Big ... dan Beyond. (New York: Columbia University Press, 1986).

Bagaimana saya boleh menggunakan transhumanism dalam hidup saya sendiri?

Walaupun transhumanism telah dikenali untuk menyeberang dengan agenda akademik, falsafah etika, sebab politik, dan pergerakan seni, transhumanism tidak adalah gaya hidup, agama, atau panduan bantu diri. Transhumanism tidak boleh memberitahu anda apa jenis muzik untuk mendengar, yang hobi untuk mengejar, yang berkahwin atau bagaimana untuk hidup anda, apa-apa lebih daripada, katakan, menjadi ahli Amnesty International atau belajar biologi molekul boleh memberitahu anda perkara-perkara ini .

Bergantung kepada keadaan dan keperluan anda, anda mungkin atau tidak mungkin mendapati beberapa pengubahsuaian yang sedia ada manusia atau pilihan peningkatan berguna. Sebahagian daripada ini adalah perkara biasa - senaman, diet yang sihat, teknik bersantai, pengurusan masa, kemahiran belajar, teknologi maklumat, kopi atau teh (sebagai perangsang), pendidikan, dan pemakanan tambahan (seperti vitamin, mineral, asid lemak, atau hormon). Lain anda mungkin tidak pernah difikirkan, seperti mendapat kontrak penggantungan cryonic [lihat "Apakah cryonics? Bukan kebarangkalian kejayaan terlalu kecil? "], Atau gula-gula getah nikotin untuk kesan nootropic. Masih orang lain untuk ubat contoh mood farmakologi atau pembedahan penukaran jantina - sesuai hanya untuk orang-orang yang mempunyai masalah atau keperluan khas.

Jika anda ingin mengetahui lebih lanjut mengenai topik transhumanist, memenuhi individu seperti yang berfikiran, dan mengambil bahagian dalam beberapa cara usaha transhumanist, lihat ["Bagaimana saya boleh mendapatkan terlibat dan menyumbang?"]

Bagaimana jika ia tidak berfungsi?

Kejayaan dalam usaha transhumanist tidak adalah satu perkara yang semua-atau-apa-apa. Terdapat tiada "ia" bahawa segala-galanya bergantung kepada. Sebaliknya, terdapat banyak proses tambahan di bermain, yang boleh bekerja lebih baik atau lebih teruk lagi, lebih cepat atau lebih perlahan. Malah jika kita tidak boleh menyembuhkan semua penyakit, kita akan menyembuhkan banyak. Malah jika kita tidak mendapat keabadian, kita boleh mempunyai kehidupan yang lebih sihat. Malah jika kita tidak boleh membekukan badan keseluruhan dan memulihkan mereka, kita boleh belajar bagaimana untuk menyimpan organ-organ untuk pemindahan. Malah jika kita tidak menyelesaikan kebuluran dunia, kita boleh makan banyak orang. Dengan banyak berpotensi mengubah teknologi yang sedia ada dan lain-lain dalam perancangan, ia adalah jelas bahawa akan ada skop yang besar untuk pembesaran manusia. The transhuman lebih berkuasa teknologi, seperti nanoteknologi fasa mesin dan superintelligence, boleh dicapai melalui beberapa laluan bebas. Kita harus mencari satu jalan yang akan disekat, kita boleh mencuba satu sama lain. Kepelbagaian laluan menambah kebarangkalian bahawa perjalanan kita tidak akan datang terhenti pra-matang.

Terdapat cara-cara untuk gagal sepenuhnya, iaitu jika kita tunduk kepada bencana eksistensial [lihat "tidak Adakah ini teknologi masa depan yang sangat berisiko? Bolehkah mereka juga menyebabkan kepupusan kami? "]. Usaha untuk mengurangkan risiko kewujudan Oleh itu keutamaan.

Bagaimana saya boleh menjadi posthuman?

Pada masa ini, tidak ada cara oleh mana-mana manusia boleh menjadi posthuman. Ini adalah sebab utama untuk kepentingan yang kuat dalam memanjangkan hayat dan cryonics kalangan transhumanists. Orang-orang kita yang hidup cukup lama untuk menyaksikan kini teknologi diramalkan datang membuahkan hasil boleh mendapatkan peluang untuk menjadi posthuman. Walaupun tidak ada jaminan kejayaan, terdapat beberapa perkara yang boleh dilakukan pada peringkat individu yang akan meningkatkan kemungkinan sedikit:

1. Hidup sihat dan mengelakkan risiko yang tidak perlu (seperti merokok);

2. Sign up untuk cryonics;

3. Mengikuti penyelidikan semasa dan menyimpan wang supaya anda mampu rawatan lanjutan masa depan hidup apabila mereka menjadi didapati;

4. Menyokong pembangunan teknologi transhuman melalui derma, advokasi, pelaburan, atau memilih kerjaya dalam bidang; kerja untuk membuat akses yang lebih universal dan untuk membuat dunia lebih selamat daripada risiko kewujudan [lihat "Adakah ini teknologi masa depan yang sangat berisiko? Mereka juga boleh menyebabkan kepupusan kami "];

5. Sertai orang lain untuk membantu mempromosikan transhumanism.

Sementara itu, kita boleh menikmati dan membuat kebanyakan peluang yang wujud pada hari ini untuk hidup yang berfaedah dan bermakna. Jika kita bandingkan banyak semasa kami dengan nenek moyang sejarah kita, kebanyakan (sekurang-kurangnya orang-orang kita yang tidak tinggal di negara-negara kurang membangun) akan mendapati bahawa keadaan bahan untuk berkembang manusia adalah yang terbaik yang mereka pernah. Di samping itu, kita mempunyai pengumpulan yang tidak pernah berlaku sebelum khazanah kebudayaan dan intelektual di mana kita boleh memperkayakan pengalaman kami dan meluaskan ufuk kita.

Ia tidak akan menjadi membosankan untuk hidup selama-lamanya di dunia yang sempurna?

Mengapa tidak mencuba dan lihat?

"Kesempurnaan" adalah perkataan yang kabur dan khianat. Terdapat perselisihan pendapat di kalangan transhumanists tentang apa jenis kesempurnaan boleh dicapai dan wajar, sama ada dalam teori atau amalan. Ia mungkin lebih bijak untuk bercakap memperbaiki dunia, bukannya menjadikan ia "sempurna". Ia akan menjadi membosankan untuk hidup untuk jangka masa yang panjang selama-lamanya dalam dunia yang bertambah baik? Dunia pasti boleh diperbaiki lebih cara ia kini, termasuk menjadi kurang membosankan. Jika anda mendapat menghapuskan kesakitan dan tekanan yang dikaitkan dengan, katakan, mengisi pulangan cukai tahunan, orang akan mungkin tidak duduk di sekitar kemudian berkata: "Kehidupan merasakan bermakna sekarang bahawa saya tidak lagi mempunyai borang cukai pendapatan untuk mengisi"

Memang diakui, peningkatan ketara kepada alam sekitar tidak boleh, dalam diri mereka sendiri, mencukupi untuk membawa kebahagiaan yang berkekalan. Jika tambang anda biasa adalah roti dan air, maka kotak cookies boleh menjadi kenduri. Tetapi jika setiap malam yang anda makan di restoran mewah, hidangan denda itu tidak lama lagi akan kelihatan biasa dan normal; dan apa-apa perayaan yang kurang, seperti kotak cookies, akan menghina oleh perbandingan. Sesetengah saintis kognitif spekulasi bahawa setiap daripada kita mempunyai titik set "kebahagiaan, yang kita tidak lama lagi kembali tanpa mengira perubahan dalam persekitaran. Mungkin ada kebenaran yang besar kepada kebijaksanaan rakyat bahawa kereta baru mahal tidak membuat anda bahagia (atau sebaliknya, ia membuatkan anda bahagia, tetapi hanya buat sementara waktu). Dalam beberapa cara, minda dan otak manusia hanya tidak direka untuk menjadi gembira. Mujurlah, terdapat beberapa pandangan yang berpotensi dari mana untuk pergi tentang menangani cabaran ini.

Beruk terlibat dalam aktiviti bahawa kita, sebagai manusia, akan mendapati berulang-ulang dan membosankan. Dalam perjalanan menjadi bijak, kita telah menjadi bosan dengan perkara-perkara yang akan berminat nenek moyang kami. Tetapi pada masa yang sama kita telah membuka ruang yang luas baru kemungkinan untuk berseronok dan ruang baru adalah lebih besar daripada sebelumnya. Manusia tidak hanya beruk yang boleh mendapatkan lebih banyak pisang menggunakan perisikan kita sebagai alat. Perisikan kita membolehkan kita ingin perkara-perkara baru, seperti seni, sains dan matematik. Jika pada mana-mana titik dalam hidup anda selama-lamanya lama anda menjadi bosan dengan dunia bertambah baik, ia hanya boleh menunjukkan bahawa masanya telah tiba untuk bertemu kecerdasan anda kenaikan lain.

Jika otak manusia mempunyai "titik set" kebahagiaan yang ia kembali, mungkin ini adalah suatu kesilapan reka bentuk dan harus tetap - salah satu daripada perkara-perkara yang kita akan akhirnya menentukan sebagai manusia, tetapi tidak berperikemanusiaan. Ia mungkin akan menjadi bijak untuk menghapuskan kebosanan sepenuhnya, sejak kebosanan boleh berkhidmat untuk menghalang kita daripada membuang terlalu banyak masa pada aktiviti yang membosankan dan tidak bermakna. Tetapi jika kita melakukan perkara-perkara baru, belajar, berkembang lebih bijak, dan kita masih tidak berpuas hati, atas sebab-sebab tidak lebih baik daripada yang seni bina kognitif kita teruk direka, maka mungkin ia adalah masa untuk mereka bentuk ia. Present klinikal mood-dadah mentah, tetapi namun mereka kadang-kadang boleh mengembalikan minat dan semangat untuk hidup - kadang-kadang keletihan dan putus asa tidak mempunyai alasan yang menarik di belakangnya dan hanya ketidakseimbangan kimia otak. Hanya dengan compartmentalizing pemikiran kita ke tahap yang tinggi, kita boleh bayangkan dunia di mana terdapat nanoteknologi molekul matang dan kecerdasan buatan luarbiasa, tetapi cara masih kekurangan untuk mengawal litar otak kebosanan. Pada dasarnya, tidak ada sebab mengapa keseronokan, kegembiraan, mendalam kesejahteraan dan kegembiraan mudah pada yang hidup tidak boleh menjadi semula jadi, keadaan lalai fikiran untuk semua yang ingin ia.

Ed Regis (1990, ms 97) mencadangkan perkara-perkara berikut juga perlu dipertimbangkan:

1. Kehidupan biasa kadang-kadang membosankan. Jadi apa?

2. Kehidupan kekal akan membosankan atau sebagai menarik kerana anda membuat ia.

3. Adakah sudah mati lebih menarik?

4. Jika kehidupan kekal menjadi membosankan, anda akan mempunyai pilihan yang berakhir pada bila-bila masa.

Transhumanism tidak tentang kereta penjaga, lebih banyak wang, atau gadget pandai, walaupun ini adalah apa media membentangkan kepada kita sebagai "sains" dan "teknologi canggih"; transhumanism adalah mengenai perubahan tulen untuk keadaan manusia, termasuk kecerdasan minda dan meningkat lebih sesuai kepada pencapaian kebahagiaan.

Rujukan:

Pearce, D. Imperatif hedonistik. (2003) http://www.hedweb.com

Regis, E. Great Mambo Ayam dan Keadaan Transhuman. (Penguin Books: New York, 1990).

[Kembali ke atas]

Bagaimana saya boleh mendapatkan terlibat dan menyumbang?

Anda boleh menyertai Persatuan Dunia Transhumanist. WTA adalah keuntungan, keahlian organisasi demokratik yang berfungsi untuk menggalakkan perbincangan mengenai kemungkinan untuk peningkatan radikal kapasiti manusia menggunakan teknologi, serta isu-isu risiko dan etika yang terlibat dalam perkembangan teknologi. Ia diasaskan pada tahun 1998 sebagai payung organisasi untuk menghebahkan idea transhumanist dan untuk mendapatkan penerimaan akademik transhumanism sebagai gerakan falsafah dan budaya. WTA menganjurkan persidangan, menerbitkan jurnal akademik dan Webzine, kenyataan akhbar isu-isu, dan menyelaras bab kampus pelajar tempatan dan kumpulan transhumanist seluruh dunia. Untuk mengetahui tentang projek semasa dan acara-acara yang akan datang, dan untuk menjadi ahli, sila layari laman web WTA.

WTA telah berkembang sejak penubuhannya dan terutamanya pesat dalam beberapa tahun yang lalu, tetapi tugas di hadapan kita adalah kedua-dua bersejarah dan pergunungan. Bantuan anda diperlukan. Terdapat pelbagai cara untuk menyumbang - menganjurkan atau menyertai dalam kumpulan perbincangan tempatan, menulis artikel atau surat kepada editor, membuat sumbangan kewangan, menyebarkan perkataan kepada rakan-rakan dan kenalan, sukarela kemahiran anda kepada WTA, menterjemah dokumen penting ke dalam bahasa-bahasa lain , menghubungkan kepada WTA dari laman web anda, menghadiri persidangan dan berkongsi idea-idea anda, mengarahkan penyelidikan anda atau aktiviti kreatif ke arah tema transhumanist, untuk nama tetapi beberapa.

Jika anda mahu belajar idea transhumanist dengan lebih terperinci, anda boleh mencari beberapa sukatan pelajaran dan membaca senarai di laman web WTA untuk mendapatkan anda bermula. Jika anda mahu untuk bertukar-tukar idea dengan orang lain, atau hanya mendengar dalam perbualan berterusan, anda mungkin mahu untuk menyertai salah satu senarai mel dan kumpulan berita yang dikekalkan oleh WTA.

Peralihan yang akan datang teknologi mungkin cabaran yang paling penting bahawa manusia yang pernah akan menghadapi. Masa depan keseluruhan kehidupan pintar di Bumi mungkin bergantung kepada bagaimana kita mengendalikan ia. Jika kita melakukan perkara yang betul, masa depan yang indah posthuman dengan peluang-peluang terbatas untuk pertumbuhan dan berkembang mungkin mendatang. Jika kita mengendalikan ia teruk, kehidupan pintar mungkin pergi pupus. Adakah anda tidak mahu mengambil bahagian dan cuba untuk membuat perbezaan menjadi lebih baik?

Rujukan:

- Dunia Persatuan Transhumanist. http://www.transhumanism.org. (Dari tapak ini, pautan kepada kumpulan-kumpulan tempatan dan pertubuhan-pertubuhan gabungannya juga boleh dijumpai.) [Kembali ke atas]

Masyarakat dan Politik

Adakah teknologi baru sahaja memberi manfaat kepada golongan kaya dan berkuasa?

Satu boleh membuat kes bahawa warganegara purata negara maju hari ini mempunyai standard hidup yang lebih tinggi daripada mana-mana raja lima ratus tahun lalu. Raja tersebut mungkin mempunyai orkestra mahkamah, tetapi anda mampu pemain CD yang membolehkan anda untuk mendengar pemuzik terbaik bila-bila masa yang anda mahu. Apabila raja mendapat pneumonia dia mungkin mati, tetapi anda boleh mengambil antibiotik. Raja tersebut mungkin mempunyai pengangkutan dengan enam kuda putih, tetapi anda boleh mempunyai sebuah kereta yang lebih cepat dan lebih selesa. Dan anda mungkin mempunyai televisyen, akses internet, dan mandi dengan air suam, anda boleh bercakap dengan saudara-mara yang tinggal di negara yang berbeza melalui telefon dan anda tahu lebih lanjut mengenai Bumi, sifat, dan kosmos daripada mana-mana raja zaman pertengahan.

Corak tipikal dengan teknologi baru adalah bahawa mereka menjadi lebih murah sebagai masa berlalu. Dalam bidang perubatan, sebagai contoh, prosedur eksperimen biasanya disediakan hanya untuk subjek penyelidikan dan sangat kaya. Sebagai prosedur ini menjadi rutin, kos jatuh dan lebih ramai orang mampu mereka. Malah di negara-negara yang termiskin, berjuta-juta orang telah mendapat manfaat daripada vaksin dan penisilin. Dalam bidang elektronik pengguna, harga komputer dan peranti lain yang canggih hanya beberapa tahun yang lalu turun dengan mendadak sebagai model baru diperkenalkan.

Ia adalah jelas bahawa semua orang boleh mendapat manfaat yang besar daripada teknologi yang lebih baik. Pada mulanya, bagaimanapun, kelebihan terbesar akan pergi kepada orang-orang yang mempunyai sumber, kemahiran, dan kesediaan untuk belajar menggunakan alat baru. Satu boleh membuat spekulasi bahawa sesetengah teknologi boleh menyebabkan ketidaksamaan sosial untuk meluaskan. Sebagai contoh, jika beberapa bentuk penguatan risikan menjadi tersedia, ia pada mulanya boleh menjadi begitu mahal bahawa hanya terkaya mampu. Perkara yang sama boleh berlaku apabila kita belajar bagaimana untuk genetik meningkatkan anak-anak kita. Mereka yang sudah kaya akan menjadi lebih bijak dan membuat lebih banyak wang. Fenomena ini bukanlah sesuatu yang baru. Kaya ibu bapa menghantar anak-anak mereka ke sekolah-sekolah yang lebih baik dan menyediakan mereka dengan sumber-sumber seperti sambungan peribadi dan teknologi maklumat yang mungkin tidak tersedia kepada yang kurang bernasib baik. Kelebihan seperti membawa kepada pendapatan yang lebih tinggi kemudian dalam kehidupan dan berkhidmat untuk meningkatkan ketidaksamaan sosial.

Cuba untuk mengharamkan inovasi teknologi berdasarkan alasan ini, bagaimanapun, akan menjadi sesat. Jika hakim masyarakat sedia ada ketidaksamaan yang boleh diterima, ubat yang lebih bijak akan cukai progresif dan peruntukan yang dibiayai oleh komuniti perkhidmatan seperti pendidikan, IT mengakses di perpustakaan awam, peningkatan genetik yang dilindungi oleh keselamatan sosial, dan sebagainya. Kemajuan ekonomi dan teknologi tidak adalah permainan jumlah sifar; ia adalah permainan jumlah yang positif. Kemajuan teknologi tidak menyelesaikan masalah politik keras lama apa tahap pengagihan semula pendapatan adalah wajar, tetapi ia amat boleh meningkatkan saiz pai yang akan dibahagikan.

Adakah transhumanists peguam bela eugenik?

Eugenik dalam erti kata yang sempit merujuk kepada pergerakan pra-Perang Dunia Kedua di Eropah dan Amerika Syarikat untuk mensterilkan secara sukarela "genetik tidak layak" dan menggalakkan pembiakan genetik bernasib. Idea-idea ini adalah sepenuhnya bertentangan dengan kemanusiaan toleran dan prinsip-prinsip saintifik transhumanism. Di samping mengutuk paksaan yang terlibat dalam apa-apa dasar, transhumanists kuat menolak perkauman dan andaian classist di mana mereka adalah berdasarkan, bersama-sama dengan tanggapan bahawa penambahbaikan eugenik boleh dicapai dalam jangka masa yang praktikal bermakna melalui pembiakan manusia terpilih.

Transhumanists mendukung prinsip-prinsip autonomi badan dan kebebasan membiakkan. Ibu bapa mesti dibenarkan untuk memilih untuk diri mereka sendiri sama ada untuk mengeluarkan semula, bagaimana untuk membiak, dan apa teknologi kaedah yang mereka gunakan dalam pembiakan mereka. Penggunaan perubatan genetik atau saringan embrio untuk meningkatkan kebarangkalian yang sihat, gembira, dan membiak anak berbakat adalah aplikasi yang bertanggungjawab dan wajar kebebasan pembiakan ibu bapa.

Selain daripada ini, seseorang boleh berhujah bahawa ibu bapa mempunyai tanggungjawab moral untuk membuat penggunaan kaedah ini, anggapan mereka adalah selamat dan berkesan. Hanya kerana ia akan menjadi salah untuk ibu bapa gagal dalam tugas mereka untuk mendapatkan penjagaan terbaik perubatan untuk anak mereka sakit, ia akan menjadi salah untuk tidak mengambil langkah berjaga-jaga yang munasabah untuk memastikan bahawa kanak-kanak akan menjadi sebagai sihat yang mungkin. Walau bagaimanapun, ini adalah suatu penghakiman moral yang terbaik kiri ke hati nurani individu dan bukannya dikenakan oleh undang-undang. Hanya dalam kes-kes yang melampau dan luar biasa mungkin menyatakan pelanggaran kebebasan membiakkan wajar. Jika, sebagai contoh, ibu bapa akan mahu untuk menjalankan pengubahsuaian genetik yang akan menjadi jelas berbahaya kepada kanak-kanak itu atau secara drastik akan menyekat pilihan dalam kehidupan, maka ini bakal ibu bapa harus dihalang oleh undang-undang daripada berbuat demikian. Kes ini adalah mirip kepada jagaan negeri mengambil kanak-kanak dalam situasi pengabaian kasar ibu bapa atau penderaan kanak-kanak.

Ini pertahanan kebebasan membiakkan adalah serasi dengan pandangan bahawa negeri dan badan amal boleh subsidi kesihatan awam, penjagaan pranatal, kaunseling genetik, kehamilan, pengguguran, dan terapi genetik supaya ibu bapa boleh membuat keputusan bebas dan termaklum pembiakan yang mengakibatkan kurang upaya di akhirat generasi. Beberapa aktivis kecacatan akan memanggil eugenik dasar-dasar ini, tetapi masyarakat mungkin mempunyai kepentingan yang sah bagi sama ada kanak-kanak yang dilahirkan sihat atau kurang upaya, yang membawa kepada subsidi kelahiran kanak-kanak yang sihat, tanpa sebenarnya mengharamkan atau mengenakan pengubahsuaian genetik tertentu.

Apabila membincangkan moral penambahbaikan genetik, ia adalah berguna untuk menjadi sedar tentang perbezaan antara tambahan yang asasnya memberi manfaat kepada kanak-kanak atau masyarakat dalam satu tangan, dan, tambahan, lain yang menyediakan kelebihan kedudukan semata-mata untuk kanak-kanak. Sebagai contoh, kesihatan, kebolehan kognitif, dan emosi yang dinilai oleh kebanyakan orang untuk kepentingan mereka sendiri. Ia hanya baik untuk menjadi sihat, gembira dan dapat berfikir dengan baik, agak bebas daripada apa-apa kelebihan lain yang datang dari memiliki sifat-sifat ini. Sebaliknya, ciri-ciri seperti daya tarikan, kehebatan olahraga, ketinggian, dan ketegasan seolah-olah memberi manfaat yang kebanyakannya kedudukan, iaitu mereka memberi manfaat kepada seseorang dengan membuat dia lebih berdaya saing (contohnya dalam sukan atau sebagai pasangan berpotensi), pada perbelanjaan mereka dengan siapa dia akan bersaing, yang mengalami kelemahan yang sama daripada peningkatan beliau. Tambahan yang hanya mempunyai kelebihan kedudukan sepatutnya menjadi de-menekankan, manakala tambahan yang mewujudkan faedah bersih patut digalakkan.

Ia kadang-kadang mendakwa bahawa penggunaan teknologi pilihan yang mula-mula akan membawa kepada keseragaman yang tidak diingini daripada penduduk. Sedikit keseragaman adalah wajar dan dijangka jika kita mampu untuk membuat semua orang congenitally sihat, kuat, bijak, dan menarik. Beberapa akan berhujah bahawa kita harus memelihara cystic fibrosis kerana sumbangan kepada kepelbagaian. Tetapi jenis lain kepelbagaian pasti untuk berkembang dalam masyarakat dengan pilihan yg mula-mula, terutama sekali dewasa yang mampu untuk menyesuaikan diri badan-badan mereka sendiri mengikut citarasa mereka sendiri estetik. Mungkin kebanyakan ibu bapa Asia masih akan memilih untuk mempunyai anak-anak dengan ciri-ciri Asia, dan jika sesetengah ibu bapa memilih gen yang menggalakkan athleticism, orang lain mungkin memilih gen yang mengaitkan dengan keupayaan muzik.

Ia adalah tidak mungkin bahawa penambahbaikan genetik-line kuman pernah akan mempunyai impak yang besar ke atas dunia. Ia akan mengambil masa sekurang-kurangnya empat puluh atau lima puluh tahun untuk teknologi yang diperlukan untuk dibangunkan, diuji, dan digunakan secara meluas dan bagi sebilangan besar individu yang dipertingkatkan untuk dilahirkan dan mencapai dewasa. Sebelum ini berlaku, lebih kuat dan langsung kaedah untuk individu untuk meningkatkan diri mereka mungkin akan ada, berdasarkan nanomedicine, kecerdasan buatan, memuat naik, atau terapi gen somatik. (Eugenik tradisional, berdasarkan memilih yang dibenarkan untuk membiak, akan mempunyai prospek lebih kurang mengelakkan usang preemptive, kerana ia akan mengambil banyak generasi untuk menyampaikan penambahbaikan dikatakan.)

Tidak masa depan teknologi ini sangat berisiko? Bolehkah mereka juga menyebabkan kepupusan kami?

Ya, dan ini membayangkan keperluan segera untuk menganalisis risiko sebelum mereka menjadi kenyataan dan untuk mengambil langkah-langkah untuk mengurangkan mereka. Bioteknologi, nanoteknologi, dan kecerdasan buatan menimbulkan terutama serius risiko kemalangan dan penyalahgunaan. [Lihat juga "Jika teknologi ini begitu berbahaya, mereka harus diharamkan? Apa yang boleh dilakukan untuk mengurangkan risiko? "]

Satu boleh membezakan antara, pada satu tangan, bahaya dpt diterima atau terhad, seperti kemalangan kereta, meltdowns reaktor nuklear, karsinogenik pencemar di dalam atmosfera, banjir, letusan gunung berapi, dan sebagainya, dan, sebaliknya, kewujudan risiko - peristiwa yang akan menyebabkan kepupusan kehidupan pintar atau kekal dan secara drastik melumpuhkan potensi. Walaupun risiko dpt diterima atau terhad boleh menjadi serius - dan sememangnya boleh membawa maut kepada orang-orang yang segera terdedah - mereka boleh pulih; mereka tidak memusnahkan prospek jangka panjang umat manusia secara keseluruhan. Kemanusiaan mempunyai pengalaman panjang dengan risiko dpt diterima dan pelbagai mekanisme institusi dan teknologi telah digunakan untuk mengurangkan kejadian mereka. Risiko kewujudan pelbagai jenis binatang. Bagi kebanyakan sejarah manusia, tiada risiko ketara kewujudan, atau sekurang-kurangnya tidak bahawa nenek moyang kita boleh berbuat apa-apa tentang. Dengan definisi, sudah tentu, tiada bencana kewujudan masih belum berlaku. Sebagai spesies kita itu mungkin kurang bersedia untuk memahami dan menguruskan ini jenis risiko yang baru. Tambahan pula, pengurangan risiko kewujudan global awam yang baik (semua orang dengan keperluan manfaat daripada langkah-langkah keselamatan itu, sama ada atau tidak mereka menyumbang kepada pembangunan mereka), mewujudkan potensi masalah penunggang bebas, iaitu kekurangan insentif yang mencukupi mementingkan diri sendiri untuk orang ramai untuk membuat pengorbanan untuk mengurangkan risiko kewujudan. Transhumanists itu mengiktiraf tanggungjawab moral untuk menggalakkan usaha untuk mengurangkan risiko kewujudan.

Risiko paling serius kewujudan yang kita hadapi dalam dekad-dekad yang akan datang akan membuat kita sendiri. Ini termasuk:

Musnah kegunaan nanoteknologi. Penerbitan sengaja nanobot mereplikasi diri ke dalam alam sekitar, di mana ia akan meneruskan untuk memusnahkan biosfera keseluruhan, yang dikenali sebagai "kelabu goo senario". Sejak nanoteknologi molekul akan menggunakan perhimpunan kedudukan untuk mewujudkan struktur bukan biologi dan untuk membuka laluan tindak balas kimia baru, tidak ada sebab untuk menganggap bahawa cek ekologi dan baki yang menghadkan perkembangan diri pendua organik juga akan mengandungi nano pendua . Namun, manakala kelabu goo pastinya satu kebimbangan yang sah, perlindungan kejuruteraan agak mudah telah diterangkan yang akan membuat kebarangkalian apa-apa kejadian yang tidak diingini hampir sewenang-wenangnya kecil (Foresight 2002). Lebih serius adalah ancaman yang ditimbulkan oleh nanobots sengaja direka untuk menjadi pemusnah. Satu kumpulan pengganas atau bahkan jiwa tunggal, setelah mendapat akses kepada teknologi ini, boleh melakukan kerosakan besar atau bahkan menghapuskan kehidupan di bumi melainkan teknologi pertahanan yang berkesan telah dibangunkan terlebih dahulu (Pusat untuk Nanoteknologi Bertanggungjawab 2003). Satu perlumbaan senjata tidak stabil antara negeri nanotechnic juga boleh mengakibatkan kematian akhirnya kami (Gubrud 2000). Anti-proliferasi usaha akan menjadi rumit oleh fakta bahawa nanoteknologi tidak memerlukan sukar untuk mendapatkan bahan-bahan mentah atau tumbuh-tumbuhan pembuatan besar, dan dengan fungsi dwi-guna banyak komponen-komponen asas nanomachinery merosakkan. Walaupun sistem pertahanan nanotechnic (yang akan bertindak sebagai sistem imun global mampu mengenal pasti dan meneutralkan pendua penyangak) muncul mungkin pada dasarnya, ia boleh berubah menjadi lebih sukar untuk membina daripada penyalin pemusnah mudah. Ini boleh mewujudkan tetingkap kelemahan global antara penciptaan potensi pendua berbahaya dan pembangunan sistem imun yang berkesan. Ia adalah penting bahawa nano pemasang tidak jatuh ke tangan yang salah dalam tempoh ini.

Peperangan biologi. Kemajuan dalam bidang kejuruteraan genetik akan membawa bukan sahaja kepada peningkatan dalam bidang perubatan tetapi juga kepada keupayaan untuk mewujudkan bioweapons lebih berkesan. Ia menyejukkan untuk mempertimbangkan apa yang akan berlaku jika HIV telah sebagai berjangkit seperti virus yang menyebabkan selesema biasa. Kejuruteraan mikrob itu tidak lama lagi mungkin menjadi mungkin untuk nombor semakin ramai orang. Jika urutan RNA virus disiarkan di Internet, maka sesiapa dengan kepakaran beberapa asas dan akses kepada makmal akan dapat untuk mensintesis virus sebenar dari huraian ini. Satu demonstrasi kemungkinan ini telah ditawarkan oleh pasukan penyelidik dari Universiti New York di Stony Brook kecil pada tahun 2002, yang disintesis virus polio (yang urutan adalah di Internet genetik) dari awal dan disuntik ke dalam tikus yang kemudiannya menjadi lumpuh dan meninggal dunia .

Kecerdasan buatan. Tiada ancaman kepada kewujudan manusia yang ditimbulkan oleh sistem AI hari ini atau pengganti jangka masa terdekat mereka. Tetapi jika dan apabila superintelligence dicipta, ia akan menjadi penting bahawa ia dikurniakan dengan nilai-nilai manusia mesra. Satu superintelligence imprudently atau berniat jahat yang direka, dengan matlamat yang berjumlah sikap acuh tak acuh atau permusuhan untuk kebajikan manusia, boleh menyebabkan kepupusan kami. Satu lagi kebimbangan ialah bahawa superintelligence pertama, yang boleh menjadi sangat berkuasa kerana keupayaan perancangan unggul dan kerana teknologi ia pantas boleh membangunkan, akan dibina untuk berkhidmat hanya orang tunggal atau kumpulan kecil (seperti pengaturcara atau perbadanan yang ditugaskan ia). Walaupun senario ini tidak mungkin melibatkan kepupusan literal kehidupan semua pintar, ia namun merupakan satu risiko kewujudan kerana itu masa depan yang akan menyebabkan akan menjadi salah satu di mana satu bahagian besar potensi manusia telah telah selama-lamanya dimusnahkan dan yang paling satu pecahan kecil daripada semua manusia akan mendapat untuk menikmati faedah posthumanity. [Lihat juga "Will posthumans atau mesin superintelligent menimbulkan ancaman kepada manusia yang tidak bertambah?"]

Perang nuklear. Senjata nuklear hari ini mungkin tidak mencukupi untuk menyebabkan kepupusan semua manusia, tetapi senjata masa depan kaum boleh menyebabkan lebih besar membina-up. Ia juga dibayangkan bahawa perang habis-habisan nuklear akan membawa kepada keruntuhan tamadun moden, dan ia tidak benar-benar pasti bahawa mangsa akan berjaya dalam membina semula tamadun yang mampu mengekalkan pertumbuhan dan pembangunan teknologi.

Sesuatu yang tidak diketahui. Semua risiko di atas tidak diketahui abad yang lalu dan beberapa daripada mereka telah hanya menjadi jelas difahami dalam dua dekad yang lalu. Ia adalah mustahil bahawa terdapat ancaman masa depan yang kita telah tidak lagi menjadi sedar.

Untuk perbincangan yang lebih luas ini dan banyak risiko lain kewujudan, lihat Bostrom (2002).

Menilai jumlah kebarangkalian bahawa beberapa bencana kewujudan akan melakukan kita sebelum kita mendapat peluang untuk menjadi posthuman boleh dilakukan dengan pelbagai kaedah yang secara langsung atau tidak langsung. Walaupun anggaran apa-apa yang tidak dapat dielakkan termasuk faktor subjektif yang besar, ia seolah-olah bahawa untuk menetapkan kebarangkalian kurang daripada 20% akan menjadi terlalu optimistik, dan anggaran terbaik mungkin jauh lebih tinggi. Tetapi bergantung kepada tindakan yang kita ambil, angka ini boleh dinaikkan atau diturunkan.

Rujukan:

Bostrom, N. "Risiko kewujudan: Menganalisis Senario Kepupusan Manusia dan Bahaya Berkaitan," Jurnal Evolusi dan Teknologi. Vol. 9 (2002). http://www.nickbostrom.com/existential/risks.html

Pusat untuk Nanoteknologi Bertanggungjawab. "Bahaya Nanoteknologi" (2003). http://www.crnano.org/dangers.htm

Institut berpandangan jauh. "Garis Panduan Foresight Nanoteknologi Molekul, versi 3,7" (2000). http://www.foresight.org/guidelines/current.html

Gubrud, M. "Nanoteknologi dan Keselamatan Antarabangsa," Persidangan Foresight Kelima Nanoteknologi Molekul. (1997) http://www.foresight.org/Conferences/MNT05/Papers/Gubrud/index.html

Wimmer, E. et al. "Sintesis Kimia Virus polio cDNA: Generasi Virus Berjangkit dalam Ketiadaan Templat Asli," Sains, Vol. 257, No 5583, (2002), ms 1016-1018

Jika teknologi ini begitu berbahaya, mereka harus diharamkan?

Apa yang boleh dilakukan untuk mengurangkan risiko?

Kedudukan bahawa kita harus melepaskan penyelidikan dalam robotik, kejuruteraan genetik, dan nanoteknologi telah diperjuangkan dalam sebuah artikel oleh Joy Rang Undang-Undang (2000). Joy berhujah bahawa sesetengah aplikasi masa depan teknologi ini begitu berbahaya bahawa penyelidikan dalam bidang-bidang perlu dihentikan sekarang. Sebahagiannya kerana kelayakan Joy sebelum technophiliac (dia adalah seorang pereka perisian dan pengasas bersama Sun Microsystems), artikel beliau, yang muncul dalam majalah Wired, menarik banyak perhatian.

Banyak yang jawapan kepada artikel Joy menunjuk keluar bahawa terdapat tiada prospek realistik pengharaman satu di seluruh dunia pada teknologi ini; bahawa mereka mempunyai manfaat potensi besar bahawa kita tidak akan mahu untuk melepaskan; bahawa orang paling miskin mungkin mempunyai satu toleransi yang tinggi bagi risiko dalam perkembangan yang boleh memperbaiki keadaan mereka, dan bahawa larangan sebenarnya boleh meningkatkan bahaya bukannya mengurangkan mereka, kedua-duanya dengan melambatkan pembangunan aplikasi perlindungan teknologi ini, dan dengan melemahkan kedudukan orang-orang yang memilih untuk mematuhi larangan relatif kepada kurang teliti kumpulan yang menentang.

Satu alternatif yang lebih cerah daripada pengharaman selimut adalah pembangunan pembezaan teknologi, di mana kita akan berusaha untuk mempengaruhi urutan di mana teknologi yang dibangunkan. Dalam pendekatan ini, kita akan berusaha untuk melambatkan pembangunan teknologi berbahaya dan permohonan mereka, manakala mempercepatkan pembangunan teknologi yang bermanfaat, terutama orang-orang yang menawarkan perlindungan terhadap orang-orang yang berbahaya. Bagi teknologi yang mempunyai aplikasi tentera tegas, melainkan mereka boleh verifiably diharamkan, kita boleh berusaha untuk memastikan bahawa mereka sedang dibangunkan pada kadar yang lebih cepat dalam negara kita anggap sebagai bertanggungjawab berbanding dengan orang-orang yang kita lihat sebagai musuh yang berpotensi. (Sama ada larangan adalah disahkan dan boleh dikuatkuasakan boleh berubah mengikut masa sebagai hasil daripada perkembangan dalam sistem antarabangsa atau dalam teknologi pengawasan.)

Dalam kes nanoteknologi, turutan wajar pembangunan adalah bahawa nano sistem imun dan lain-lain langkah-langkah pertahanan akan digunakan sebelum keupayaan serangan menjadi tersedia untuk banyak kuasa bebas. Setelah teknologi dikongsi oleh ramai, ia menjadi amat sukar untuk mencegah perkembangan selanjutnya. Dalam kes bioteknologi, kita harus berusaha untuk menggalakkan penyelidikan ke dalam vaksin, ubat anti-virus, gear perlindungan, sensor, dan diagnostik, dan untuk melambatkan selagi mungkin. Pembangunan dan kepesatan agen peperangan biologi dan cara-cara weaponization mereka Untuk kecerdasan buatan, risiko yang serius akan muncul hanya apabila keupayaan pendekatan atau mengatasi mereka manusia. Pada ketika itu, seseorang itu perlu berusaha untuk menggalakkan pembangunan AI mesra dan untuk mencegah sistem AI tidak mesra atau tidak boleh dipercayai.

Superintelligence adalah satu contoh teknologi yang nampaknya amat bernilai menggalakkan kerana ia boleh membantu mengurangkan pelbagai ancaman. Sistem Superintelligent boleh menasihati kami mengenai dasar dan membuat keluk kemajuan bagi nanoteknologi curam, sekali gus memendekkan tempoh kelemahan antara pembangunan nanoreplicators berbahaya dan penempatan pertahanan yang berkesan. Jika kita mempunyai pilihan, ia seolah-olah lebih baik bahawa superintelligence dibangunkan sebelum nanoteknologi maju, sebagai superintelligence boleh membantu mengurangkan risiko nanoteknologi tetapi tidak sebaliknya. Teknologi lain yang mempunyai luas risiko mengurangkan kegunaan termasuk pembesaran kecerdasan, teknologi maklumat, dan pengawasan. Ini boleh menjadikan kita lebih bijak individu dan kolektif atau membuat penguatkuasaan peraturan yang diperlukan dilaksanakan. Satu kes prima facie yang kukuh itu wujud untuk mengikuti teknologi ini sebagai bersungguh-sungguh yang mungkin. Tidak perlu dikatakan, kita juga harus menggalakkan perkembangan teknologi bukan yang bermanfaat dalam hampir semua senario, seperti keamanan dan kerjasama antarabangsa.

Dalam dihadapi ular naga kewujudan, risiko terhad dan dpt diterima ketara pada kita dari masa depan, ia adalah tidak mungkin bahawa mana-mana peluru satu perak akan memberikan perlindungan yang mencukupi. Sebaliknya, senjata balas akan diperlukan supaya kita dapat menangani pelbagai risiko di pelbagai peringkat.

Langkah pertama untuk menangani risiko adalah untuk mengiktiraf kewujudannya. Lebih banyak kajian diperlukan, dan kewujudan risiko khususnya harus berarti keluar untuk perhatian kerana seriusnya mereka dan kerana sifat khas cabaran mereka menimbulkan. Menghairankan sedikit kerja telah dilakukan di kawasan ini (tetapi lihat contohnya Leslie (1996), Bostrom (2002), dan Rees (2003) untuk beberapa penerokaan awal). Dimensi strategik pilihan kita mesti diambil kira, memandangkan bahawa beberapa teknologi dalam soalan mempunyai kesan ketenteraan penting. Di samping itu kajian ilmiah ancaman dan langkah balas mungkin mereka, kesedaran awam mesti dibangkitkan untuk membolehkan perdebatan yang lebih bermaklumat pilihan jangka panjang kami.

Beberapa risiko yang kurang kewujudan, seperti kesan asteroid dahsyat atau senario yang sangat spekulatif melibatkan sesuatu seperti menyakitkan keadaan vakum metastabil dalam beberapa zarah pemecut eksperimen masa depan, dapat dikurangkan dengan perbelanjaan yang agak kecil. Program untuk mencapai ini - mis. sistem pengesanan awal bagi objek berhampiran bumi berbahaya pada kursus pengumpulan berpotensi dengan Bumi, atau pentauliahan peer review awal eksperimen fizik dirancang tinggi tenaga - mungkin kos efektif. Walau bagaimanapun, risiko-risiko yang lebih kurang tidak boleh memesongkan perhatian dari kebimbangan yang lebih serius yang dibangkitkan oleh bencana kemungkinan lebih kewujudan [lihat "Adakah ini teknologi masa depan yang sangat berisiko? Bolehkah mereka juga menyebabkan kepupusan kami? "].

Dalam cahaya bagaimana berlimpah-limpah manfaat manusia teknologi akhirnya boleh, ia perkara kurang bahawa kita mendapat semua manfaat ini dalam bentuk yang tepat yang paling optimum mereka, dan banyak lagi yang kita mendapatkan mereka pada semua. Untuk tujuan yang praktikal, ia masuk akal untuk menerima pakai kemestian bahawa kita perlu bertindak supaya dapat memaksimumkan kebarangkalian hasil yang boleh diterima, salah satu di mana kita mencapai beberapa kesedaran (yang luas) kita potensi; atau, untuk meletakkan ia dalam segi negatif, bahawa kami perlu bertindak demikian untuk mengurangkan risiko kewujudan bersih.

Rujukan:

Bostrom, N. "Risiko kewujudan: Menganalisis Senario Kepupusan Manusia dan Bahaya Berkaitan," Jurnal Evolusi dan Teknologi. Vol. 9 (2002). http://www.nickbostrom.com/existential/risks.html

Joy, B. "Mengapa Masa Depan Tidak Perlu Kami". Berwayar, 08:04 (2000). http://www.wired.com/wired/archive/8.04/joy_pr.html

Leslie, J. Akhir Dunia: Etika dan Sains kepupusan manusia. (Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1996).

Rees, M. Hour Final kami. (New York: Buku Asas, 2003).

Sekiranya kita tidak menumpukan perhatian kepada masalah semasa? ...

seperti memperbaiki keadaan golongan miskin, dan bukannya meletakkan usaha kita ke dalam perancangan untuk masa depan "jauh"?

Kita perlu melakukan kedua-duanya. Fokus semata-mata kepada masalah semasa akan meninggalkan kita bersedia untuk cabaran baru yang kita akan hadapi.

Banyak teknologi dan trend yang transhumanists membincangkan sudah realiti. Bioteknologi dan teknologi maklumat telah mengubah sektor besar ekonomi kita. Kaitan etika transhumanist adalah nyata dalam isu-isu seperti kontemporari sebagai penyelidikan sel stem, tanaman diubah secara genetik, terapi genetik manusia, saringan embrio, akhir keputusan hayat, perubatan peningkatan, pasaran maklumat, dan keutamaan pembiayaan penyelidikan. Kepentingan idea transhumanist adalah mungkin meningkat kerana peluang untuk peningkatan manusia berkembang.

Teknologi Transhuman akan cenderung untuk bekerja dengan baik bersama-sama dan mewujudkan sinergi dengan bahagian-bahagian lain masyarakat manusia. Sebagai contoh, salah satu faktor penting dalam jangka hayat yang sihat adalah akses kepada penjagaan perubatan yang baik. Penambahbaikan dalam rawatan perubatan akan memanjangkan sihat, aktif jangka hayat - "healthspan" - dan penyelidikan ke lanjutan healthspan adalah berkemungkinan untuk manfaat penjagaan biasa. Kerja kecerdasan membesarkan mempunyai aplikasi yang jelas dalam pendidikan, membuat keputusan, dan komunikasi. Komunikasi yang lebih baik akan memudahkan perdagangan dan persefahaman antara rakyat. Seperti yang lebih dan lebih ramai orang mendapat akses kepada Internet dan dapat menerima radio dan siaran televisyen satelit, diktator dan rejim totalitarian mungkin mendapati ia sukar untuk mendiamkan suara tentangan dan untuk mengawal aliran maklumat dalam populasi mereka. Dan dengan Internet dan e-mel, orang menemui mereka dengan mudah boleh membentuk persahabatan dan perkongsian perniagaan di negara-negara asing. Sesuatu perintah dunia dicirikan oleh keamanan, kerjasama antarabangsa, dan menghormati hak asasi manusia banyak akan meningkatkan kemungkinan bahawa aplikasi berbahaya beberapa teknologi masa depan boleh dikawal dan juga akan membebaskan sumber kini dibelanjakan untuk persenjataan tentera, beberapa yang boleh maka diharapkan dialihkan untuk memperbaiki keadaan golongan miskin. Pembuatan Nanotechnological berjanji untuk menjadi segi ekonomi menguntungkan dan mesra alam. Transhumanists tidak mempunyai penyelesaian paten untuk mencapai hasil ini, apa-apa lebih daripada orang lain, tetapi teknologi mempunyai peranan besar untuk bermain.

Hujah boleh dibuat bahawa cara yang paling berkesan menyumbang untuk menjadikan dunia lebih baik adalah dengan mengambil bahagian dalam projek transhumanist. Ini adalah kerana kepentingan yang besar - masa depan seluruh manusia boleh bergantung kepada bagaimana kita mengurus peralihan akan datang teknologi - dan kerana agak beberapa sumber pada masa ini sedang menumpukan kepada usaha transhumanist. Walaupun satu orang tambahan masih boleh membuat perbezaan yang ketara di sini.

Kehidupan dilanjutkan akan memburukkan lagi masalah lebihan penduduk?

Pertambahan penduduk adalah isu kita akhirnya akan mempunyai untuk datang ke genggaman dengan walaupun hidup sihat lanjutan tidak berlaku. Meninggalkan orang mati adalah satu penyelesaian yang tidak boleh diterima.

Seorang penduduk yang besar tidak seharusnya dilihat hanya sebagai satu masalah. Satu lagi cara melihat fakta yang sama adalah bahawa ia bermakna bahawa orang ramai kini menikmati kehidupan yang tidak akan telah hidup jika penduduk menjadi lebih kecil. Satu boleh meminta mereka yang mengadu tentang lebihan penduduk yang tepat yang kehidupan rakyat mereka lebih suka tidak seharusnya telah membawa. Adakah ia benar-benar telah menjadi lebih baik jika berbilion-bilion penduduk dunia tidak pernah wujud dan jika ada telah tiada orang lain di tempat mereka? Sudah tentu, ini tidak menafikan bahawa pertumbuhan penduduk yang terlalu pesat boleh menyebabkan kesesakan, kemiskinan, dan kekurangan sumber asli. Dalam pengertian ini boleh menjadi masalah sebenar yang perlu ditangani.

Berapa ramai orang Bumi boleh bertahan pada standard yang selesa hidup adalah fungsi pembangunan teknologi (serta seperti bagaimana sumber diedarkan). Teknologi baru, daripada peningkatan mudah dalam pengairan dan pengurusan, teknik perlombongan yang lebih baik dan kuasa yang lebih cekap generasi jentera, kejuruteraan genetik tanaman, boleh terus meningkatkan sumber dunia dan output makanan, manakala pada masa yang sama mengurangkan kesan alam sekitar dan penderitaan haiwan.

Alam sekitar adalah hak untuk menegaskan bahawa status quo adalah tidak mapan. Sebagai satu perkara keperluan fizikal, perkara-perkara yang tidak boleh kekal kerana mereka hari ini selama-lamanya, atau bahkan untuk masa yang lama. Jika kita terus menggunakan sumber-sumber pada kadar semasa, tanpa mencari lebih banyak sumber atau belajar bagaimana untuk menggunakan pelbagai novel sumber, maka kita akan menghadapi kekurangan serius kadang-kadang di sekitar pertengahan abad ini. Yang hijau yang mendalam mempunyai jawapan untuk ini: mereka mencadangkan kita kembali jam dan kembali ke umur indah pra-perindustrian untuk hidup dalam harmoni mampan dengan alam semula jadi. Masalah dengan pandangan ini ialah bahawa zaman pra-industri adalah apa-apa tetapi indah. Ia adalah kehidupan kemiskinan, kesengsaraan, penyakit, manual kesusahan berat dari subuh ke senja, kebimbangan karut, dan sempit budaya. Nor alam bunyi - sebagai menyaksikan penebangan hutan England dan rantau Mediterranean, desertification sebahagian besar timur tengah, kekurangan tanah oleh Anasazi di kawasan Glen Canyon, kemusnahan tanah ladang di Mesopotamia purba melalui pengumpulan garam mineral pengairan, penebangan hutan dan akibat dari hakisan tanah oleh Maya purba Mexico, overhunting permainan besar hampir di mana-mana, dan kepupusan burung Rais dan lain-lain yang besar berbulu di Pasifik Selatan. Tambahan pula, ia adalah sukar untuk melihat bagaimana lebih daripada beberapa ratus juta orang dapat dikekalkan pada standard yang munasabah hidup dengan kaedah pengeluaran pra-perindustrian, jadi kira-kira 90 peratus daripada penduduk dunia entah bagaimana akan mempunyai lenyap untuk memudahkan ini nostalgia kembali.

Transhumanists mencadangkan alternatif yang lebih realistik: tidak berundur ke masa lalu yang dibayangkan, tetapi untuk menekan ke hadapan bijak seperti yang kita boleh. Masalah-masalah alam sekitar yang mencipta teknologi adalah masalah teknologi perantara, tidak cekap, meletakkan keutamaan politik yang tidak mencukupi kepada perlindungan alam sekitar serta kekurangan pengetahuan ekologi. Teknologi kurang maju industri di bekas blok Soviet mencemarkan lebih daripada melakukan rakan-rakan Barat mereka maju. Berteknologi tinggi industri biasanya agak benigna. Apabila kita membangunkan nanoteknologi molekul, kita tidak akan hanya mempunyai pembuatan yang bersih dan cekap hampir mana-mana komoditi, tetapi kita juga akan mampu untuk membersihkan banyak keadaan kucar-kacir yang dicipta oleh kaedah fabrikasi mentah hari ini. Ini akan menetapkan satu standard bagi persekitaran yang bersih bahawa alam sekitar tradisional hari ini hampir-hampir tidak boleh impikan.

Nanoteknologi juga akan membuat ia lebih murah untuk menjajah ruang. Dari sudut pandangan kosmik, Bumi adalah satu titik yang tidak ketara. Ia telah kadang-kadang telah dicadangkan bahawa kita harus meninggalkan ruang disentuh dalam kemuliaan murni. Pandangan ini adalah sukar untuk mengambil serius. Setiap jam, melalui proses semula jadi, sejumlah besar sumber - berjuta-juta kali lebih daripada jumlah apa spesis manusia telah digunakan sepanjang kerjaya - berubah menjadi bahan radioaktif atau sia-sia sebagai radiasi melarikan diri ke dalam ruang antara galaksi. Bolehkah kita tidak memikirkan beberapa cara yang lebih kreatif menggunakan semua perkara ini dan tenaga?

Walaupun dengan penjajahan ruang besar-besaran, walau bagaimanapun, pertumbuhan penduduk boleh terus menjadi masalah, dan ini adalah begitu walaupun kita menganggap bahawa nombor yang tidak terhad orang boleh diangkut dari Bumi ke angkasa. Jika kelajuan cahaya menyediakan atas terikat pada kelajuan pengembangan maka jumlah sumber di bawah kawalan manusia akan berkembang hanya di polynomially (~ t3). Penduduk, di sisi lain, boleh berkembang pesat (~ et). Jika itu berlaku, maka, kerana faktor yang tumbuh pesat akhirnya akan mengatasi mana-mana faktor yang tumbuh polynomially, pendapatan purata akhirnya akan jatuh ke tahap sara hidup, memaksa pertumbuhan penduduk untuk melambatkan. Berapa lama ini akan berlaku bergantung terutamanya pada kadar pembiakan. Satu perubahan dalam jangka hayat purata tidak akan mempunyai kesan yang besar. Teknologi Malah jauh lebih baik hanya boleh menangguhkan tidak dapat dielakkan ini untuk jangka masa yang agak singkat. Satu-satunya kaedah jangka panjang menjamin pertumbuhan berterusan pendapatan purata adalah beberapa bentuk kawalan penduduk, sama ada secara spontan atau mengenakan mengehadkan bilangan orang baru yang diwujudkan setiap tahun. Ini tidak bermakna penduduk yang tidak boleh berkembang, hanya bahawa pertumbuhan akan perlu polinomial bukannya eksponen.

Beberapa perkara tambahan untuk dipertimbangkan:

Di negara-negara berteknologi maju, pasangan cenderung untuk mempunyai sedikit kanak-kanak, sering di bawah kadar penggantian. Sebagai generalisasi empirikal, memberi orang meningkat kawalan rasional terhadap kehidupan mereka, terutama melalui pendidikan dan penyertaan wanita dalam pasaran buruh, menyebabkan pasangan untuk mempunyai bilangan kanak-kanak.

Jika seseorang mengambil serius idea penduduk mengawal dengan mengehadkan jangka hayat, mengapa tidak menjadi lebih aktif tentang hal itu? Mengapa tidak menggalakkan bunuh diri? Mengapa tidak melaksanakan sesiapa yang mencapai umur 75 tahun?

Jika penuaan memperlahankan tidak boleh diterima kerana ia mungkin menyebabkan wujudnya lebih banyak orang, bagaimana pula dengan usaha untuk menyembuhkan kanser, mengurangkan kematian lalu lintas, atau meningkatkan keselamatan pekerja? Mengapa menggunakan double standard?

Apabila transhumanists mengatakan mereka mahu melanjutkan jangka hayatnya, apa yang mereka maksudkan adalah bahawa mereka mahu melanjutkan healthspans. Ini bermakna bahawa orang itu-tahun tambahan akan menjadi lebih produktif dan akan menambah nilai ekonomi kepada masyarakat. Kita semua boleh bersetuju bahawa akan ada gunanya hidup tambahan sepuluh tahun di negeri demensia.

Kadar pertumbuhan penduduk dunia telah merosot untuk beberapa dekad. Ia memuncak pada tahun 1970 pada 2.1%. Pada tahun 2003, ia adalah 1.2%; dan ia dijangka jatuh di bawah 1.0% di sekitar tahun 2015. (Bangsa-Bangsa Bersatu 2002). Ramalan kiamat "Kelab Rom" kononnya dari awal 1970-an telah konsisten ternyata salah.

Rakyat lebih ada, otak lebih ada akan bekerja untuk mencipta idea-idea baru dan penyelesaian.

Jika orang boleh melihat ke hadapan untuk kehidupan yang lebih lama yang sihat, aktif, mereka akan mempunyai kepentingan peribadi di masa hadapan dan diharapkan akan menjadi lebih prihatin tentang kesan jangka panjang tindakan mereka.

Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Penduduk Prospek Dunia: Semakan 2002 (Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu: New York, 2002). http://www.gov.za/reports/2003/unpdhighlights.pdf

Adakah terdapat apa-apa piawaian etika ...

... Oleh yang transhumanists hakim "peningkatan keadaan manusia"?

Transhumanism adalah serasi dengan pelbagai sistem etika, dan transhumanists sendiri memegang banyak pandangan yang berbeza. Walau bagaimanapun, berikut seolah-olah membentuk teras perjanjian biasa:

Menurut transhumanists, keadaan manusia telah bertambah baik jika keadaan manusia individu telah diperbaiki. Dalam amalan, dewasa kompeten biasanya hakim terbaik apa yang baik untuk diri mereka sendiri. Oleh itu, transhumanists menyokong kebebasan individu, terutama hak bagi orang-orang yang mahu menggunakan teknologi untuk melanjutkan kapasiti mental dan fizikal mereka dan untuk meningkatkan kawalan mereka ke atas kehidupan mereka sendiri.

Dari perspektif ini, peningkatan kepada keadaan manusia adalah perubahan yang memberi peluang meningkat bagi individu untuk membentuk diri dan kehidupan mereka mengikut kehendak termaklum. Perhatikan perkataan "maklumat". Ia adalah penting bahawa orang tidak sedar apa yang mereka memilih antara. Pendidikan, perbincangan, perbahasan awam, pemikiran kritikal, penerokaan seni, dan berpotensi, enhancers kognitif adalah cara yang boleh membantu orang ramai membuat pilihan yang lebih bermaklumat.

Transhumanists memegang bahawa orang tidak boleh guna. Menyelamatkan nyawa (orang-orang yang mahu hidup) adalah beretika penting. Ia akan menjadi salah untuk tidak sepatutnya membiarkan orang-orang yang sedia ada mati untuk menggantikan mereka dengan beberapa orang baru "lebih baik". Healthspan-lanjutan dan cryonics adalah tinggi pada senarai transhumanist keutamaan. Matlamat transhumanist tidak untuk menggantikan manusia yang sedia ada dengan baka baru super-makhluk, tetapi untuk memberi manusia (orang-orang yang sedia ada hari ini dan mereka yang akan dilahirkan pada masa depan) pilihan berkembang menjadi orang posthuman.

Disposability bukan orang sebahagiannya menyumbang rasa tertentu segera yang biasa di kalangan transhumanists. Secara purata, 150,000 lelaki, wanita, dan kanak-kanak mati setiap hari, sering dalam keadaan sengsara. Dalam usaha untuk memberikan seberapa ramai orang yang mungkin peluang kewujudan posthuman - atau bahkan hanya kewujudan manusia baik - ia adalah penting bahawa pembangunan teknologi, dalam sekurang-kurangnya sesetengah bidang, maka ia diburu dan diikuti dengan kelajuan maksimum. Apabila ia datang kepada kehidupan lanjutan dan pelbagai yang membolehkan teknologi, kelewatan seminggu tunggal bersamaan satu juta kematian pramatang dielakkan - hakikat berat yang mereka yang berhujah untuk pengharaman atau moratoria akan lakukan dengan baik untuk mempertimbangkan dengan teliti. (Hakikat selanjutnya bahawa akses sejagat mungkin akan ketinggalan ketersediaan awal hanya menambah kepada sebab untuk cuba untuk tergesa-gesa perkara-perkara bersama-sama.)

Transhumanists menolak speciesism, pandangan (perkauman manusia) bahawa status moral amat terikat kepada keahlian dalam spesis tertentu biologi, dalam homo kes kami sapiens. Apa sebenarnya tidak menentukan status moral adalah satu perkara perdebatan. Faktor-faktor seperti seseorang menjadi yg dpt melihat, mempunyai kapasiti untuk pilihan moral autonomi, atau mungkin juga menjadi ahli masyarakat yang sama sebagai penilai, kalangan-kriteria yang boleh menggabungkan untuk menentukan tahap status moral seseorang itu (Warren 1997 ). Tetapi transhumanists berhujah bahawa identiti spesies perlu de-ditekankan dalam konteks ini. Transhumanists menegaskan bahawa semua makhluk yang boleh mengalami sakit mempunyai beberapa status moral, dan bahawa orang posthuman boleh mempunyai sekurang-kurangnya tahap yang sama status moral sebagai manusia mempunyai dalam bentuk semasa mereka.

Rujukan:

Warren, M.-A. Status Moral: Kewajipan Orang dan Perkara Hidup Lain (Oxford: Oxford University Press, 1997).

Apakah jenis masyarakat posthumans akan hidup dalam?

Maklumat yang tidak mencukupi boleh didapati pada masa sekarang untuk menyediakan jawapan penuh untuk soalan ini. Dalam bahagian, walaupun, jawapannya ialah, "Anda membuat keputusan." Hasilnya boleh dipengaruhi oleh pilihan yang kita buat sekarang dan sejak beberapa dekad yang akan datang. Dalam hal ini, keadaan adalah sama seperti dalam zaman awal yang tidak mempunyai kemungkinan transhuman: dengan menjadi terlibat dalam perjuangan politik terhadap penyakit ketidakadilan dan sosial hari ini, kita boleh membantu menjadikan masyarakat esok lebih baik.

Transhumanism tidak, bagaimanapun, memberitahu kepada kami tentang kekangan kemungkinan, baru, dan isu-isu, dan ia menonjolkan mata memanfaatkan pelbagai penting untuk campur tangan, di mana aplikasi sumber yang kecil boleh membuat perbezaan besar jangka panjang. Sebagai contoh, salah satu isu yang bergerak menjadi terkenal ialah cabaran untuk mewujudkan sebuah masyarakat di mana makhluk dengan perintah jauh berbeza keupayaan (seperti orang posthuman dan sebagai-lagi manusia bukan bertambah) boleh hidup gembira dan aman bersama-sama. Satu lagi kebimbangan yang menjadi penting ialah keperluan untuk membina sebuah order dunia di mana senjata kaum berbahaya boleh dicegah dan di mana percambahan senjata pemusnah besar-besaran boleh ditindas atau sekurang-kurangnya ditangguhkan sehingga pertahanan berkesan telah dibangunkan [lihat "tidak Adakah teknologi masa depan yang sangat berisiko? Bolehkah mereka juga menyebabkan kepupusan kami? "].

Organisasi sosial yang ideal boleh menjadi salah satu yang termasuk kemungkinan bagi mereka yang ingin untuk membentuk masyarakat bebas sukarela terpencil dari seluruh dunia, dalam usaha untuk meneruskan cara hidup tradisional atau bereksperimen dengan bentuk baru hidup berkomuniti. Mencapai keseimbangan diterima antara hak-hak komuniti itu bagi autonomi, dalam satu tangan, dan kebimbangan keselamatan entiti luar dan hanya menuntut untuk perlindungan individu yang lemah dan tertindas di dalam komuniti ini di sisi lain, merupakan tugas yang rumit dan cabaran biasa dalam falsafah politik.

Jenis Apa posthumans masyarakat akan hidup bergantung kepada apa jenis posthumans akhirnya membangunkan. Satu boleh projek pelbagai laluan pembangunan mungkin [lihat "Apakah posthuman?"] Yang boleh menyebabkan jenis yang sangat berbeza daripada posthuman, transhuman, dan unaugmented manusia, hidup dalam pelbagai sangat berbeza masyarakat. Dalam cuba bayangkan dunia seperti, kita perlu ingat bahawa kita mungkin asas jangkaan kami pada pengalaman, keinginan, dan ciri-ciri psikologi manusia. Banyak harapan-harapan ini tidak boleh memegang benar orang posthuman. Apabila perubahan sifat manusia, cara-cara baru menganjurkan masyarakat boleh menjadi dilaksanakan. Kita boleh berharap untuk membentuk satu kefahaman yang lebih jelas tentang apa yang mereka kemungkinan baru seperti yang kita melihat benih transhumanity membangunkan.

Mesin posthumans atau superintelligent akan menimbulkan ancaman kepada manusia yang tidak bertambah?

Masyarakat manusia sentiasa berisiko dari beberapa kumpulan membuat keputusan untuk melihat satu lagi kumpulan manusia sebagai sesuai untuk perhambaan atau dari pembunuhan. Untuk mengatasi kecenderungan sedemikian, masyarakat moden telah mencipta undang-undang dan institusi, dan dikurniakan mereka dengan kuasa penguatkuasaan, yang bertindak untuk mencegah kumpulan rakyat dari menyerang antara satu sama lain. Keberkesanan institusi-institusi ini tidak bergantung kepada semua rakyat yang mempunyai kapasiti yang sama. Moden, masyarakat aman mempunyai sejumlah besar orang-orang dengan kapasiti fizikal atau mental berkurangan bersama-sama dengan banyak orang lain yang mungkin sangat fizikal yang kuat atau sihat atau intelektual berbakat dalam pelbagai cara. Menambah orang dengan kapasiti teknologi dipertingkatkan untuk pengedaran ini sudah luas keupayaan tidak semestinya rip pembunuhan beramai-ramai masyarakat selain atau mencetuskan atau perhambaan.

A bimbang biasa ialah bahawa diwarisi pengubahsuaian genetik atau lain-lain teknologi peningkatan manusia akan membawa kepada dua spesies berbeza dan berasingan dan bahawa permusuhan pasti akan membangunkan antara mereka. Andaian di sebalik ramalan ini harus dipersoalkan. Ia adalah tema biasa dalam fiksyen kerana peluang untuk konflik dramatik, tetapi itu tidak sama seperti munasabah sosial, politik, dan ekonomi dalam dunia sebenar. Ia seolah-olah lebih berkemungkinan bahawa akan ada kontinum individu berbeza diubahsuai atau dipertingkatkan, yang akan bertindih dengan kontinum manusia unenhanced sebagai-belum. Senario di mana "dipertingkatkan" bentuk pakatan dan kemudian menyerang "pasaran semula jadi" untuk membuat fiksyen sains yang menarik tetapi tidak semestinya hasil yang paling munasabah. Malah pada hari ini, segmen yang mengandungi tertinggi 90 peratus daripada penduduk boleh, pada prinsipnya, dapatkan bersama dan membunuh atau menghambakan decile pendek. Bahawa ini tidak berlaku menunjukkan bahawa masyarakat yang teratur boleh memegang bersama-sama walaupun ia mengandungi pakatan mungkin banyak orang yang berkongsi beberapa sifat seperti itu, jika mereka bersatu di bawah satu panji-panji, akan menjadikan mereka mampu memusnah lain.

Untuk menyatakan bahawa kes yang melampau perang antara orang manusia dan posthuman tidak adalah senario yang paling mungkin bukan untuk mengatakan bahawa tidak ada kebimbangan yang sah sosial mengenai langkah-langkah yang boleh membawa kita lebih dekat kepada posthumanity. Ketidaksamaan, diskriminasi, dan keaiban terhadap atau bagi pihak orang diubahsuai - boleh menjadi isu serius. Transhumanists akan berhujah bahawa masalah-masalah sosial (berpotensi) memanggil remedi sosial. (Satu kes kajian bagaimana teknologi kontemporari boleh mengubah aspek penting mengenal pasti seseorang tugas kembali seks. The pengalaman daripada transeksual menunjukkan bahawa sesetengah budaya masih mempunyai kerja lakukan dalam menjadi lebih menerima kepelbagaian.) Ini adalah satu tugas bahawa kita boleh mula untuk menangani kini dengan memupuk iklim toleransi dan penerimaan terhadap mereka yang berbeza daripada diri kita sendiri. Kita juga boleh bertindak untuk mengukuhkan institusi yang menghalang keganasan dan melindungi hak asasi manusia, misalnya dengan membina tradisi demokrasi yang stabil dan perlembagaan dan dengan mengembangkan kedaulatan undang-undang kepada satah antarabangsa.

Bagaimana pula dengan kes hipotetikal di mana seseorang bercadang untuk mewujudkan, atau menghidupkan diri mereka ke dalam, menjadi kapasiti yang begitu radikal dipertingkatkan bahawa satu tunggal atau sekumpulan kecil individu itu akan mampu mengambil alih planet ini? Ini adalah jelas tidak satu keadaan yang mungkin timbul pada masa depan akan berlaku, tetapi seseorang boleh bayangkan bahawa, mungkin dalam beberapa dekad, penciptaan bakal mesin superintelligent boleh meningkatkan jenis ini membimbangkan. Pencipta akan menjadi bentuk kehidupan yang baru dengan keupayaan melepasi tersebut akan mempunyai obligasi untuk memastikan makhluk yang dicadangkan adalah bebas daripada kecenderungan jiwa dan, lebih amnya, bahawa ia mempunyai kecenderungan berperikemanusiaan. Sebagai contoh, superintelligence perlu dibina dengan struktur matlamat yang jelas yang mempunyai keramahan kepada manusia sebagai matlamat utamanya. Sebelum menjalankan apa-apa program, pembina superintelligence satu harus diperlukan untuk membuat satu kes yang kukuh bahawa melancarkan ia akan menjadi lebih selamat daripada tindakan alternatif.

Rujukan: Yudkowsky, E. Mewujudkan Friendly AI: Analisis dan Rekabentuk Seni Bina Matlamat Ihsan. (2003, Versi 1.0). http://www.singinst.org/CFAI/index.html

Teknologi dan Unjuran 

Bioteknologi, kejuruteraan genetik, sel stem, dan pengklonan

Apa yang mereka dan apa yang mereka baik untuk?

Bioteknologi adalah aplikasi teknik-teknik dan kaedah yang berdasarkan sains biologi. Ia merangkumi perusahaan pelbagai seperti bru, pengeluaran insulin manusia, interferon, dan hormon pertumbuhan manusia, diagnostik perubatan, pengklonan sel dan pengklonan pembiakan, pengubahsuaian genetik tanaman, Penukaran bio sisa organik dan penggunaan bakteria yang genetiknya telah diubah dalam pembersihan minyak tumpahan, penyelidikan sel stem dan banyak lagi. Kejuruteraan genetik adalah kawasan bioteknologi yang berkenaan dengan pengubahan diarahkan bahan genetik.

Bioteknologi sudah mempunyai banyak aplikasi dalam industri, pertanian, perubatan dan. Ia adalah sarang penyelidikan. Penyiapan projek genom manusia - "draf kasar" keseluruhan genom manusia telah diterbitkan pada tahun 2000 - adalah satu pencapaian saintifik oleh standard sesiapa. Penyelidikan kini beralih kepada penyahkodan fungsi dan interaksi semua gen yang berbeza dan untuk membangunkan aplikasi berdasarkan maklumat ini.

Manfaat potensi perubatan terlalu banyak ke senarai; penyelidik bekerja pada setiap penyakit biasa, dengan pelbagai peringkat kejayaan. Kemajuan berlaku bukan sahaja dalam pembangunan ubat-ubatan dan diagnostik tetapi juga dalam penciptaan alat dan metodologi penyelidikan yang lebih baik, yang seterusnya mempercepatkan kemajuan. Apabila menimbangkan apa perkembangan mungkin dalam jangka masa panjang, penambahbaikan itu dalam proses penyelidikan sendiri mesti difaktorkan masuk projek genom manusia telah disiapkan lebih awal daripada jadual, sebahagian besarnya kerana ramalan awal dipandang ringan sejauh mana teknologi instrumentasi akan meningkatkan semasa projek. Pada masa yang sama, seseorang itu perlu untuk menjaga terhadap kecenderungan untuk gembar-gembur setiap terlebih dahulu terbaru. (Ingat semua orang penawar kanser kejayaan yang kita tidak pernah mendengar lagi?) Selain itu, walaupun dalam kes-kes di mana janji awal ditanggung, ia biasanya mengambil masa sepuluh tahun untuk mendapatkan daripada bukti-konsep pengkomersilan yang berjaya.

Terapi genetik adalah dua jenis: somatik dan kuman-line. Terapi gen somatik, virus biasanya digunakan sebagai vektor untuk memasukkan bahan genetik ke dalam sel-sel badan penerima. Kesan campur tangan itu tidak membawa ke generasi seterusnya. Germa-line terapi genetik dilakukan ke atas sel-sel sperma atau telur, atau zigot awal, dan boleh diwarisi. (Embrio pemeriksaan, di mana embrio diuji untuk kecacatan genetik atau ciri-ciri lain dan kemudian terpilih diimplan, juga boleh dikira sebagai sejenis campur tangan-line kuman.) Terapi gen manusia, kecuali untuk beberapa bentuk pemeriksaan embrio, masih eksperimen. Walau bagaimanapun, ia memegang janji untuk pencegahan dan rawatan pelbagai penyakit, serta untuk kegunaan dalam perubatan peningkatan. Skop potensi perubatan genetik adalah luas: hampir semua penyakit dan semua sifat-sifat manusia - kecerdasan, extroversion, sifat berhati-hati, penampilan fizikal, dan lain-lain - melibatkan kecenderungan genetik. Single-gen gangguan, seperti cystic fibrosis, anemia sel sabit, dan penyakit Huntington adalah berkemungkinan untuk menjadi antara sasaran pertama untuk campur tangan genetik. Ciri-ciri polygenic dan gangguan, orang-orang di mana lebih daripada satu gen dikaitkan, boleh mengikuti kemudian (walaupun walaupun polygenic keadaan kadang-kadang boleh dipengaruhi ke arah yang bermanfaat dengan mensasarkan gen tunggal).

Penyelidikan sel stem, satu lagi sempadan saintifik, menawarkan harapan besar untuk perubatan regeneratif. Sel stem adalah sel-sel dibezakan (unspecialized) yang boleh memperbaharui diri mereka dan menimbulkan satu atau lebih jenis sel khusus dengan fungsi-fungsi tertentu di dalam badan. Dengan berkembang sel-sel dalam budaya, atau mengemudi aktiviti mereka dalam badan, ia akan mungkin untuk mengembangkan tisu gantian untuk rawatan gangguan degeneratif, termasuk penyakit jantung, Parkinson, Alzheimer, kencing manis, dan lain-lain lagi. Ia juga mungkin mustahil untuk berkembang organ keseluruhan daripada sel stem untuk digunakan dalam pemindahan. Sel stem embrio seolah-olah menjadi terutama serba boleh dan berguna, tetapi penyelidikan juga berterusan ke dalam sel stem dewasa dan "reprogramming" sel-sel biasa supaya mereka boleh berpaling ke dalam sel-sel stem dengan keupayaan pluripotent.

Istilah "pengklonan manusia" meliputi kedua-dua kegunaan terapeutik dan pembiakan. Dalam pengklonan terapeutik, embrio preimplantation (juga dikenali sebagai "blastocyst" - bola berongga terdiri daripada 30-150 sel dibezakan) diwujudkan melalui pengklonan, dari mana sel stem embrio boleh diekstrak dan digunakan untuk terapi. Kerana sel-sel stem yang diklon genetik sama kepada pesakit, tisu atau organ mereka akan menghasilkan boleh ditanam tanpa memperlihatkan suatu gerak balas imun dari badan pesakit, sekali gus mengatasi halangan utama dalam perubatan pemindahan. Pengklonan pembiakan, sebaliknya, bermakna kelahiran kanak-kanak yang genetik yang sama dengan ibu bapa diklon: di kesan, kembar serupa muda.

Semua orang mengiktiraf manfaat kepada pesakit yang bermasalah dan keluarga mereka yang datang dari mengubati penyakit tertentu. Transhumanists menekankan bahawa, dalam usaha serius memanjangkan jangka hayat yang sihat, kita juga perlu untuk membangunkan cara-cara untuk melambatkan penuaan atau untuk menggantikan sel-sel dan tisu yang uzur. Terapi gen, penyelidikan sel stem, pengklonan terapeutik, dan kawasan-kawasan lain perubatan yang mempunyai potensi untuk menyampaikan manfaat ini layak menjadi keutamaan yang tinggi dalam peruntukan wang penyelidikan.

Bioteknologi boleh dilihat sebagai kes khas keupayaan yang lebih umum bahawa nanoteknologi akhirnya akan menyediakan [lihat "Apa nanoteknologi molekul?"].

Apakah nanoteknologi molekul? 

Nanoteknologi molekul adalah teknologi pembuatan dijangka yang akan membuat ia mungkin untuk membina struktur tiga dimensi yang kompleks spesifikasi atom menggunakan tindak balas kimia yang diarahkan oleh jentera nonbiological. Dalam pembuatan molekul, setiap atom akan pergi ke tempat yang dipilih, mengeratkan dengan atom lain dengan cara yang tepat yang ditetapkan. Nanoteknologi menjanjikan untuk memberikan kita kawalan menyeluruh struktur jirim. 

Sejak kebanyakan barangan di sekeliling kita dan di dalam diri kita adalah terdiri daripada atom dan mendapat sifat-sifat dari penempatan ini atom, keupayaan untuk mengawal struktur jirim pada skala atom mempunyai banyak aplikasi. Sebagai K. Eric Drexler menulis dalam Enjin Penciptaan, buku pertama pada nanoteknologi (diterbitkan pada 1986): 

Arang batu dan berlian, pasir dan komputer cip, kanser dan tisu yang sihat: sepanjang sejarah, variasi dalam susunan atom telah dibezakan murah daripada dihargai, berpenyakit dari sihat. Disusun sehala, atom membentuk tanah, udara dan air disusun lain, mereka membuat strawberi masak. Diatur satu cara, mereka membuat rumah dan udara segar, diatur lain, mereka membentuk abu dan asap. 

Nanoteknologi, dengan membuat ia mungkin untuk menyusun semula atom berkesan, akan membolehkan kita untuk mengubah arang batu ke dalam berlian, pasir ke superkomputer, dan untuk menghapuskan pencemaran dari udara dan tumor daripada tisu yang sihat. 

Pusat kepada wawasan Drexler nanoteknologi adalah konsep penghimpun. Penghimpun akan menjadi alat pembinaan molekul. Ia akan mempunyai satu atau lebih lengan robotik submicroscopic bawah kawalan komputer. Lengan akan mampu memegang dan meletakkan kompaun reaktif supaya positionally mengawal lokasi tepat di mana tindak balas kimia berlaku. Lengan penghimpun akan merebut molekul (tetapi tidak semestinya atom individu) dan menambah ia sekeping kerja, membina objek langkah atomically tepat demi langkah. Satu penghimpun maju akan dapat membuat hampir mana-mana struktur kimia stabil. Khususnya, ia akan mampu untuk membuat salinan dirinya. Sejak pemasang boleh meniru diri mereka sendiri, mereka akan mudah untuk menghasilkan dalam kuantiti yang besar. 

Terdapat selari biologi kepada penghimpun: ribosome. Ribosomes mesin pembinaan kecil (beberapa ribu nanometer padu besar) dalam sel-sel kita yang mengeluarkan semua protein yang digunakan dalam semua benda hidup di Bumi. Mereka melakukan ini dengan memasang asid amino, satu demi satu, ke dalam urutan yang ditentukan dengan tepat. Struktur ini kemudian melipat untuk membentuk protein. Rangka tindakan yang menentukan susunan asid amino, dan dengan itu secara tidak langsung bentuk akhir protein, dipanggil utusan RNA. Utusan RNA adalah bertukar ditentukan oleh DNA, kami yang boleh dilihat (agak simplistically) sebagai pita arahan untuk sintesis protein. Nanoteknologi akan umum keupayaan ribosomes supaya hampir mana-mana struktur yang stabil kimia boleh dibina, termasuk alat-alat dan bahan-bahan yang menyerupai apa-apa dalam alam semula jadi. 

Nanoteknologi matang akan mengubah pembuatan ke dalam masalah perisian. Untuk membina sesuatu, semua yang anda perlukan adalah reka bentuk yang terperinci objek anda ingin membuat dan urutan arahan untuk pembinaan. Jarang atau bahan-bahan mentah yang mahal secara amnya tidak perlu; atom yang diperlukan untuk pembinaan kebanyakan jenis peranti nano wujud dengan banyaknya di alam semula jadi. Kotoran, sebagai contoh, adalah penuh atom yang berguna. 

Dengan bekerja dalam pasukan besar, pemasang dan lebih khusus nanomachines akan dapat untuk membina objek besar dengan cepat. Akibatnya, manakala nanomachines mungkin mempunyai ciri-ciri pada skala 1/1000000000 meter - nanometer - produk boleh menjadi sebesar kenderaan angkasa ataupun, dalam masa depan yang lebih jauh, saiz planet. 

Kerana pemasang akan mampu untuk menyalin diri, produk nano akan mempunyai kos pengeluaran yang rendah sedikit - mungkin atas perintah yang sama sebagai komoditi biasa daripada jentera diri sendiri alam semula molekul seperti kayu api, rumput kering, atau kentang. Dengan memastikan bahawa setiap atom diletakkan dengan betul dan pemasang akan mengeluarkan produk-produk berkualiti tinggi dan kebolehpercayaan. Molekul tinggalan akan tertakluk kepada kawalan ketat ini, menjadikan proses pembuatan sangat bersih. 

Kelajuan dengan mana reka bentuk dan senarai arahan untuk membuat objek berguna boleh dibangunkan akan menentukan kelajuan kemajuan selepas penciptaan penghimpun pertama besar-besaran. Perisian yang berkuasa untuk permodelan molekul dan reka bentuk akan mempercepatkan pembangunan, mungkin dibantu oleh khusus kejuruteraan AI. Satu lagi aksesori yang mungkin amat berguna pada peringkat awal selepas penemuan penghimpun adalah disassembler, sebuah alat yang boleh membuka objek manakala mewujudkan peta tiga dimensi konfigurasi molekul. Bekerja bersama-sama dengan penghimpun, ia boleh berfungsi sebagai sejenis mesin Xerox 3D: alat untuk membuat atomically tepat replika hampir apa-apa objek yang sedia ada pepejal dicapai. 

Nanoteknologi molekul akhirnya akan membuat ia mungkin untuk membina sistem pengkomputeran padat melaksanakan sekurang-kurangnya 1021 operasi sesaat; bahagian-bahagian mesin saiz yang diperbuat daripada berlian yang hampir sempurna, membaiki sel-mesin yang boleh memasuki sel-sel dan pembaikan kebanyakan jenis kerosakan, dalam semua kemungkinan termasuk radang dingin [lihat "REF _Ref50109542 h Apakah cryonics? Bukankah kebarangkalian kejayaan terlalu kecil "]; peribadi pembuatan dan kitar semula peralatan dan sistem pengeluaran automatik yang boleh menggandakan saham modal dalam beberapa jam atau kurang. Ia juga mungkin untuk membuat naik mungkin [lihat "Apa yang memuat naik?"]. 

Satu cabaran utama dalam merealisasikan prospek adalah masalah Bootstrap: bagaimana untuk membina penghimpun pertama. Terdapat beberapa laluan yang menjanjikan. Salah satu adalah untuk meningkatkan teknologi kuar proksimal semasa. Satu mikroskop daya atom boleh seret atom individu sepanjang permukaan. Dua fizik di IBM Almaden Labs di California digambarkan ini pada tahun 1989 apabila mereka digunakan seperti mikroskop untuk menguruskan 35 xenon atom untuk mengeja keluar tanda "IBM", mencipta logo terkecil di dunia. Masa Depan kuar proksimal mungkin mempunyai lebih banyak darjah kebebasan dan keupayaan untuk mengambil dan mendepositkan kompaun reaktif dalam fesyen terkawal. 

Satu lagi laluan kepada penghimpun pertama adalah kimia sintetik. Bijak direka blok binaan kimia mungkin dibuat untuk memasang sendiri dalam fasa penyelesaian ke bahagian-bahagian mesin. Pemasangan akhir bahagian-bahagian ini kemudiannya mungkin dibuat dengan siasatan proksimal. 

Namun laluan lain adalah biokimia. Ia mungkin tidak sesuai untuk menggunakan ribosomes untuk membuat pemasang keupayaan yang lebih generik. Biomolekul Ramai yang mempunyai ciri-ciri yang mungkin diterokai dalam fasa awal nanoteknologi. Sebagai contoh, struktur yang menarik, seperti cawangan, gelung, dan kiub, telah dibuat oleh DNA. DNA juga boleh berkhidmat sebagai "tag" pada molekul lain, menyebabkan mereka untuk mengikat hanya kepada sebatian yang ditetapkan memaparkan tag pelengkap, sekali gus menyediakan tahap kawalan ke atas apa yang kompleks molekul akan terbentuk dalam penyelesaian. 

Gabungan pendekatan ini sudah tentu juga mungkin. Hakikat bahawa terdapat pelbagai laluan menjanjikan menambah kepada kemungkinan bahawa kejayaan akhirnya akan dicapai. 

Itu pemasang keupayaan umum adalah selaras dengan undang-undang kimia telah ditunjukkan oleh Drexler dalam Nanosystems buku teknikal pada tahun 1992. Buku ini juga menubuhkan beberapa batas yang lebih rendah pada keupayaan nanoteknologi matang. Perubatan aplikasi nanoteknologi mula-mula diterokai secara terperinci oleh Robert A. Freitas Jr dalam Nanomedicine kerja monumental beliau 

, Jilid pertama yang keluar pada tahun 1999. Hari ini, nano adalah bidang penyelidikan panas. Kerajaan AS membelanjakan lebih daripada 600 juta dolar pada Inisiatif Nanoteknologi Kebangsaan pada tahun 2002. Negara-negara lain mempunyai program yang sama, dan pelaburan swasta adalah mencukupi. Walau bagaimanapun, hanya sebahagian kecil daripada pembiayaan pergi ke projek-projek kaitan secara langsung kepada pembangunan nanoteknologi penghimpun berasaskan; kebanyakan ia adalah untuk menjemukan lebih, objektif jangka masa terdekat. 

Walaupun ia kelihatan agak mantap bahawa nanoteknologi molekul adalah pada dasarnya mungkin, ia adalah sukar untuk menentukan berapa lama ia akan mengambil masa untuk membangunkan. Satu tekaan yang biasa kalangan cognoscenti adalah bahawa penghimpun pertama mungkin dibina di sekitar tahun 2018, memberikan atau mengambil satu dekad, tetapi terdapat skop yang besar untuk menyeleweng pendapat di bahagian atas anggaran itu. 

Kerana kesan nanoteknologi yang besar, ia adalah penting bahawa pemikiran serius diberikan kepada topik ini sekarang. Jika nanoteknologi boleh disalahgunakan akibatnya boleh menjadi buruk. Masyarakat perlu bersedia untuk kejayaan penghimpun dan jangan terlebih dahulu merancang untuk meminimumkan risiko yang dikaitkan dengan ia [lihat contohnya "Bukan Adakah ini teknologi masa depan yang sangat berisiko? Bolehkah mereka juga menyebabkan kepupusan kami? "]. Beberapa organisasi bekerja untuk menyediakan dunia untuk nanoteknologi, yang tertua dan terbesar sebagai Institut Foresight. 

Rujukan:  Drexler, E. Enjin Penciptaan: Era Datang Nanoteknologi. (New York: Anchor Books, 1986). http://www.foresight.org/EOC/index.html 

Drexler, E. Nanosystems: Jentera Molekul, Pengilangan dan Pengiraan. (New York: John Wiley & Sons, Inc, 1992). 

Freitas, Jr, Nanomedicine RA, Jilid I: Asas Keupayaan. 

(Georgetown, Texas: Landes Biosains, 1999). 

Institut berpandangan jauh. http://www.foresight.org 

Apakah superintelligence? 

Akal superintelligent (a superintelligence, kadang-kadang dipanggil "ultraintelligence") adalah salah satu yang mempunyai kapasiti radikal mengatasi otak terbaik manusia dalam hampir setiap bidang, termasuk kreativiti saintifik, kebijaksanaan umum, dan kemahiran sosial. 

Kadang-kadang perbezaan dibuat antara superintelligence lemah dan kuat. Superintelligence lemah adalah apa yang anda akan mendapat jika anda boleh menjalankan akal manusia pada kelajuan jam dipercepatkan, seperti dengan memuat naik ke komputer yang cepat [lihat "Apa yang naik?"]. Jika upload jam kadar seribu kali bahawa otak biologi, ia akan melihat realiti sebagai perlahan oleh faktor seribu. Ia akan berfikir seribu kali lebih pemikiran dalam selang masa yang diberikan daripada rakan sejawatannya biologi. 

Superintelligence Kuat merujuk kepada akal yang bukan sahaja lebih cepat daripada otak manusia tetapi juga bijak dalam erti kata kualitatif. Tidak kira berapa banyak anda mempercepatkan otak anjing anda, anda tidak akan untuk mendapatkan bersamaan akal manusia. Tamsilan, terdapat mungkin jenis ketampanan yang tidak akan diakses walaupun sangat cepat otak manusia memandangkan kapasiti semasa mereka. Sesuatu yang mudah seperti meningkatkan saiz atau sambungan rangkaian neuron kita mungkin memberikan kita beberapa ini kapasiti. Pembaikan lain mungkin memerlukan penyusunan semula borong seni bina kognitif kami atau penambahan lapisan baru kognisi di atas yang lama. 

Walau bagaimanapun, perbezaan antara superintelligence lemah dan kuat mungkin tidak jelas. Seorang manusia yang cukup panjang sementara yang tidak membuat sebarang kesilapan dan mempunyai timbunan kertas sekerap yang mencukupi di tangan pada prinsipnya boleh mengira apa-apa fungsi Turing dihitung. (Menurut tesis Gereja, kelas Turing fungsi dihitung sama dengan kelas fungsi fizikal dihitung.) 

Banyak tetapi tidak semua transhumanists menjangkakan bahawa superintelligence akan diwujudkan dalam tempoh separuh pertama abad ini. Superintelligence memerlukan dua perkara: perkakasan dan perisian. 

Cip pengeluar merancang generasi mikropemproses biasanya bergantung kepada ketetapan terkenal empirikal yang dikenali sebagai Hukum Moore. Dalam formulasi asal 1965 oleh Intel pengasas bersama Gordon Moore, ia menyatakan bahawa bilangan komponen pada cip dua kali ganda setiap tahun. Dalam penggunaan kontemporari, "undang-undang" biasanya difahami sebagai merujuk lebih amnya kepada dua kali ganda kuasa pengkomputeran, atau kuasa pengkomputeran setiap dolar. Untuk beberapa tahun yang lalu, masa penggandaan telah berlegar antara 18 bulan dan dua tahun. 

Kuasa pemprosesan otak manusia adalah sukar untuk menentukan dengan tepat, tetapi biasa anggaran pelbagai dari 1014 arahan sesaat (IPS) sehingga 1017 IPS atau lebih. Anggaran yang lebih rendah, yang diperolehi oleh Carnegie Mellon robotik profesor Hans Moravec, berdasarkan kuasa pengkomputeran yang diperlukan untuk meniru pemprosesan isyarat yang dilakukan oleh retina manusia dan menganggap ijazah penting pengoptimuman perisian. Anggaran 1017 IPS diperolehi dengan mendarabkan bilangan neuron dalam otak manusia (~ 100 bilion) dengan purata bilangan sinaps setiap neuron (~ 1,000) dan dengan kadar kenaikan purata (~ 100 Hz), dan andaian ~ 10 arahan untuk mewakili kesan pada satu tindakan potensi menyeberangi 1 sinaps. Anggaran yang lebih tinggi akan diperolehi mis. jika seseorang itu untuk mengandaikan bahawa pemprosesan fungsi relevan dan computationally intensif berlaku dalam petak pokok dendrite. 

Kebanyakan pakar, Moore dimasukkan, berfikir bahawa kuasa pengkomputeran akan terus berganda kira-kira setiap 18 bulan untuk sekurang-kurangnya dua dekad lagi. Jangkaan ini adalah berdasarkan di bahagian atas ekstrapolasi dari masa lalu dan di bahagian atas pertimbangan perkembangan yang sedang dijalankan di makmal. Komputer terpantas dalam pembinaan adalah L Blue IBM Gene /, yang apabila siap pada tahun 2005 dijangka melaksanakan ~ 2 * 1014 IPS. Oleh itu, ia kelihatan agak berkemungkinan bahawa manusia bersamaan perkakasan akan telah dicapai dalam masa tidak lebih daripada beberapa dekad. 

Berapa lama ia akan mengambil untuk menyelesaikan masalah perisian adalah sukar untuk menganggarkan. Satu kemungkinan ialah kemajuan dalam neurosains pengiraan akan mengajar kita tentang seni bina pengiraan otak manusia dan apa kaedah-kaedah pembelajaran yang digunakan. Maka kita boleh melaksanakan algoritma yang sama pada komputer. Dalam pendekatan ini, superintelligence tidak akan benar-benar dinyatakan oleh pengaturcara tetapi sebaliknya akan mempunyai berkembang dengan mempelajari daripada pengalaman dengan cara yang sama seorang bayi manusia tidak. Satu pendekatan alternatif akan menggunakan algoritma genetik dan kaedah dari AI klasik. Ini mungkin menyebabkan superintelligence yang menanggung ada persamaan yang dekat kepada otak manusia. Pada sudut yang bertentangan, kita boleh berusaha untuk mewujudkan superintelligence dengan mengupload akal manusia dan kemudian mempercepatkan dan meningkatkan ia [lihat "Apa yang memuat naik?"]. Keputusan ini mungkin menjadi superintelligence yang merupakan versi dinaik taraf radikal satu minda manusia tertentu. 

Ketibaan superintelligence akan berurusan dengan jelas memberi tamparan kepada pandangan dunia antroposentrik. Lebih penting daripada implikasi falsafah, bagaimanapun, akan menjadi kesan praktikal. Mewujudkan superintelligence mungkin ciptaan terakhir bahawa manusia pernah akan perlu untuk membuat, kerana superintelligences sendiri boleh menjaga pembangunan selanjutnya sains dan teknologi. Mereka akan berbuat demikian lebih berkesan daripada manusia. Manusia biologi tidak lagi akan menjadi bentuk kehidupan pintar di blok. 

Prospek superintelligence menimbulkan banyak isu besar dan kebimbangan bahawa kita harus berfikir secara mendalam tentang awal pembangunan sebenar. Persoalan yang paling utama ialah: Apa yang boleh dilakukan untuk memaksimumkan peluang bahawa ketibaan superintelligence akan memberi manfaat bukannya membahayakan kita? Pelbagai kepakaran yang diperlukan untuk menjawab soalan ini menjangkau jauh di luar komuniti penyelidik AI. Neuroscientists, ahli ekonomi, saintis kognitif, ahli-ahli sains komputer, ahli falsafah, ahli etika, sosiologi, sains fiksyen penulis, strategi ketenteraan, politik, undang-undang, dan lain-lain lagi akan mempunyai kolam pandangan mereka jika kita mahu berurusan secara bijak dengan apa yang mungkin yang paling penting tugas spesis kita pernah akan perlu untuk menangani. 

Transhumanists Ramai ingin menjadi superintelligent diri. Ini jelas merupakan matlamat jangka panjang dan tidak menentu, tetapi ia mungkin dicapai sama ada melalui naik dan peningkatan berikutnya atau melalui pembesaran otak biologi kita secara beransur-ansur, dengan cara masa depan nootropics (dadah peningkatan kognitif), teknik kognitif, alat IT (contohnya komputer dpt dipakai, agen pintar, sistem penapisan maklumat, perisian visualisasi, dll), muka neural komputer, atau implan otak. 

Rujukan: Moravec, Minda Kanak-Kanak H. (Harvard: Harvard University Press, 1989). Bostrom, N. "Bagaimana Long Sebelum Superintelligence?" Jurnal Pengajian Hadapan Antarabangsa. Vol. 2. (1998). 

Apakah realiti maya?

Satu realiti maya adalah persekitaran simulasi bahawa deria anda anggap sebagai sebenar.

Teater, opera, pawagam, televisyen boleh dianggap sebagai prekursor kepada realiti maya. Tahap keasyikan (rasa "berada di sana") yang anda pengalaman apabila menonton televisyen adalah agak terhad. Menonton bola sepak di TV tidak benar-benar membandingkan untuk berada di dalam stadium. Ada beberapa sebab untuk ini. Sebagai permulaan, walaupun skrin besar tidak mengisi bidang keseluruhan anda visual. Bilangan piksel walaupun pada skrin resolusi tinggi adalah juga terlalu kecil (biasanya 1280 * 1224 bukannya kira-kira 5000 * 5000 akan diperlukan dalam paparan sempurna sudut lebar). Selanjutnya, penglihatan 3D kurang, seperti pengesanan kedudukan dan kesan tumpuan (dalam realiti, gambar pada retina anda sentiasa berubah sebagai kepala anda dan bola mata bergerak). Untuk mencapai realisme yang lebih besar, sistem ideal harus termasuk kaedah yang lebih deria, seperti bunyi 3D (melalui headphone) untuk mendengar gemuruh orang ramai, dan rangsangan sentuhan melalui antara muka haptic seluruh badan supaya anda tidak perlu terlepas sensasi duduk di atas bangku yang sejuk, keras selama berjam-jam.

Satu elemen penting rendaman interaktiviti. Menonton TV biasanya satu pengalaman yang pasif. Besar-besaran realiti maya, sebaliknya, akan menjadi interaktif. Anda akan dapat bergerak di dunia maya, mengambil objek yang anda lihat, dan berkomunikasi dengan orang yang anda memenuhi. (Satu pengalaman bola sepak sebenar penting termasuk kemungkinan penyalahgunaan menjerit pada pengadil.) Untuk membolehkan interaktiviti, sistem mesti mempunyai sensor yang mengambil pada pergerakan dan ucapan-ucapan anda dan menyesuaikan persembahan untuk menggabungkan akibat tindakan anda.

Dunia maya boleh dimodelkan pada realiti fizikal. Jika anda mengambil bahagian dalam acara jauh melalui VR, seperti dalam contoh penonton bola sepak dibayangkan, anda berkata untuk telepresent pada majlis itu. Persekitaran maya juga boleh menjadi milik tiruan, seperti kartun, dan tidak mempunyai rakan tertentu dalam realiti fizikal. Satu lagi kemungkinan, yang dikenali sebagai realiti bertambah, adalah untuk mempunyai persepsi anda persekitaran terdekat anda sebahagiannya dilapisi dengan unsur-unsur simulasi. Sebagai contoh, dengan memakai cermin mata khas, nametags boleh dibuat untuk muncul atas kepala tetamu di majlis makan malam, atau anda boleh memilih untuk mempunyai papan iklan iklan menjengkelkan hapuskan keluar dari pandangan anda.

Ramai pengguna VR hari ini sistem pengalaman "simulator penyakit," dengan gejala yang terdiri dari perselisihan dan kekeliruan untuk sakit kepala, loya, muntah dan. Penyakit Simulator timbul kerana sistem deria yang berbeza memberikan isyarat yang bercanggah. Sebagai contoh, sistem visual boleh memberi isyarat kuat gerakan-diri manakala sistem vestibular dalam telinga anda memberitahu otak anda bahawa kepala anda adalah pegun. Berat kepala dipasang topi keledar paparan dan kali lag antara peranti pengesanan dan update grafik juga boleh menyebabkan ketidakselesaan. Mewujudkan baik VR yang mengatasi masalah-masalah ini adalah mencabar secara teknikal.

Primitif realiti maya telah wujud untuk beberapa ketika. Permohonan awal termasuk modul latihan untuk juruterbang dan anggota tentera. Semakin, VR digunakan dalam permainan komputer. Sebahagiannya kerana VR adalah computationally sangat intensif, simulasi masih agak mentah. Sebagai kenaikan kuasa pengiraan, dan sebagai sensor, effectors dan memaparkan memperbaiki, VR boleh mula untuk anggaran realiti fizikal dari segi kesetiaan dan interaktiviti.

Dalam jangka panjang, VR boleh membuka kemungkinan tanpa had untuk kreativiti manusia. Kita boleh membina pengalaman dunia tiruan, di mana undang-undang fizik boleh digantung, yang akan muncul sebagai sebenar sebagai realiti fizikal kepada peserta. Orang ramai boleh melawat dunia ini untuk bekerja, hiburan, atau untuk bersosial dengan kawan-kawan yang boleh hidup di atas tapak yang bertentangan dengan dunia. Upload [lihat "Apa yang naik?"], Yang boleh berinteraksi dengan persekitaran simulasi secara langsung tanpa keperluan antara muka mekanikal, mungkin menghabiskan kebanyakan masa mereka dalam realiti maya.

Apakah cryonics? Bukan kebarangkalian kejayaan terlalu kecil?

Cryonics adalah satu prosedur eksperimen perubatan yang bertujuan untuk menyelamatkan nyawa dengan meletakkan orang penyimpanan suhu rendah yang tidak boleh dirawat dengan prosedur semasa perubatan dan yang telah telah diisytiharkan secara sah mati, dalam harapan bahawa kemajuan teknologi akhirnya akan membuat ia mungkin untuk memulihkan mereka.

Untuk cryonics untuk bekerja hari ini, ia tidak perlu bahawa kita kini boleh menghidupkan kembali Cryo dipelihara pesakit (yang tidak dapat kita). Semua yang diperlukan adalah bahawa kita boleh mengekalkan pesakit dalam keadaan cukup utuh bahawa kemungkinan beberapa teknologi, yang dibangunkan pada masa depan, satu hari nanti akan mampu untuk membaiki kerosakan pembekuan dan menterbalikkan punca asal deanimation. Hanya separuh daripada prosedur cryonics lengkap boleh diteliti hari ini; separuh lagi tidak boleh dilakukan sehingga masa depan (mungkin jauh).

Apa yang kita tahu sekarang adalah bahawa ia adalah mungkin untuk menstabilkan keadaan pesakit dengan penyejukan dia atau dia dalam nitrogen cecair (- 196 ° C). Satu jumlah yang besar kerosakan sel yang disebabkan oleh proses pembekuan. Kecederaan ini boleh dikurangkan oleh protokol penggantungan berikut yang melibatkan suffusing badan deanimated dengan cryoprotectants. Pembentukan kristal ais merosakkan malah boleh ditindas sama sekali dalam proses yang dikenali sebagai vitrification, di mana badan pesakit bertukar menjadi sejenis kaca. Ini mungkin bunyi seperti rawatan mustahil, tetapi tujuan cryonics adalah untuk mengekalkan struktur kehidupan bukannya proses kehidupan, kerana proses kehidupan pada dasarnya boleh semula bermula selagi maklumat yang dikodkan dalam sifat-sifat struktur badan, khususnya di dalam otak, cukup dipelihara. Setelah beku, pesakit boleh disimpan selama beribu dengan hampir degradasi tisu lagi.

Ramai pakar dalam nanoteknologi molekul percaya bahawa dalam nanoteknologi peringkat matang akan membolehkan pemulihan pesakit cryonics. Oleh itu, ia adalah mungkin bahawa pesakit yang digantung dapat dipulihkan dalam serendah beberapa dekad dari sekarang. The ketidakpastian tentang kemungkinan yang muktamad teknikal daripada penghidupan kembali sangat baik mungkin akan dwarfed oleh ketidakpastian dalam faktor-faktor lain, seperti kemungkinan yang bahawa anda deanimate dalam jenis yang salah cara (oleh yang hilang di laut, sebagai contoh, atau oleh mempunyai maklumat otak kandungan yang dipadamkan oleh penyakit Alzheimer), bahawa syarikat cryonics anda pergi dada, bahawa runtuh tamadun, atau bahawa orang di masa depan tidak akan berminat dalam memulihkan anda. Jadi, kontrak cryonics adalah jauh dari jaminan kelangsungan hidup. Sebagai cryonicist kata pepatah, yang cryonically digantung adalah perkara kedua yang paling teruk yang boleh berlaku kepada anda.

Apabila kita mempertimbangkan prosedur yang rutin hari ini dan bagaimana mereka mungkin telah dilihat dalam (katakan) tahun 1700, kita boleh mula melihat bagaimana sukar ia adalah untuk membuat hujah yang berasas bahawa teknologi perubatan masa depan tidak akan dapat menterbalikkan kecederaan yang berlaku semasa penggantungan cryonic. Sebaliknya, peluang anda untuk kembali duniawi jika anda memilih salah satu rawatan alternatif yang popular - seperti pembakaran atau pengebumian - adalah sifar. Dilihat dalam cahaya ini, mendaftar untuk cryonics, yang biasanya dilakukan dengan membuat sebuah firma cryonics salah satu waris insurans hayat anda, boleh kelihatan seperti polisi insurans yang berpatutan. Jika ia tidak berfungsi, anda akan mati juga. Jika ia berfungsi, ia mungkin menyelamatkan nyawa anda. Hidup anda disimpan maka mungkin akan menjadi sangat panjang dan sihat, diberikan bagaimana maju keadaan perubatan mestilah untuk memulihkan anda.

Tidak bererti semua transhumanists mendaftar untuk cryonics, tetapi sebahagian penting mendapati bahawa, bagi mereka, analisis kos-faedah mewajarkan perbelanjaan. Menjadi cryonicist, bagaimanapun, memerlukan keberanian: keberanian untuk berhadapan dengan kemungkinan kematian anda sendiri, dan keberanian untuk menentang peer-tekanan daripada sebahagian besar daripada penduduk yang kini espouses deathist nilai dan penyokong puas hati dalam menghadapi berterusan , kerugian besar dalam kehidupan manusia.

Rujukan: Merkle, R. "Pembaikan Molekul Otak." Cryonics majalah, Vol. 15, No 1 & 2. (1994). http://www.merkle.com/cryo/techFeas.html

Apa yang naik?

Memuat naik (kadang-kadang dipanggil "memuat turun", "naik minda" atau "pembinaan semula otak") adalah proses memindahkan akal dari otak biologi kepada sebuah komputer.

Salah satu cara untuk melakukan ini mungkin dengan terlebih dahulu mengimbas struktur yang sinaptik otak tertentu dan kemudian melaksanakan pengiraan yang sama dalam medium elektronik. Satu imbasan otak resolusi yang mencukupi boleh dihasilkan oleh disassembling atom otak untuk atom melalui nanoteknologi. Pendekatan lain, seperti menganalisis keping keping otak oleh keping dalam mikroskop elektron dengan pemprosesan imej automatik juga telah dicadangkan. Di samping untuk pemetaan corak sambungan antara neuron 100 bilion atau-jadi, imbasan akan mungkin juga perlu untuk mendaftar beberapa ciri-ciri fungsi setiap saling hubungan sinaptik, seperti keberkesanan sambungan dan bagaimana ia adalah lebih stabil masa (contohnya sama ada ia adalah jangka pendek atau jangka panjang potentiated). Bukan tempatan modular seperti kepekatan neurotransmitter dan baki hormon juga mungkin perlu diwakili, walaupun parameter seperti mungkin mengandungi lebih kurang data daripada rangkaian neuron itu sendiri.

Dalam tambahan kepada peta yang baik tiga dimensi otak, muat naik akan memerlukan kemajuan dalam neurosains untuk membangunkan model berfungsi setiap spesies neuron (bagaimana mereka memetakan input rangsangan kepada potensi tindakan keluar, dan bagaimana sifat-sifat mereka berubah sebagai tindak balas kepada aktiviti dalam pembelajaran ). Ia juga akan memerlukan sebuah komputer yang berkuasa untuk menjalankan upload, dan beberapa cara untuk upload untuk berinteraksi dengan dunia luar atau dengan realiti maya. (Memberi input / output atau realiti maya untuk dimuat naik nampaknya mudah dalam perbandingan kepada cabaran lain.)

Satu kaedah naik hipotesis alternatif akan meneruskan lebih beransur-ansur: satu neuron boleh digantikan dengan implan atau oleh simulasi dalam komputer di luar badan. Kemudian neuron lain, dan sebagainya, sehingga akhirnya seluruh korteks telah digantikan dan pemikiran orang itu dilaksanakan pada perkakasan sepenuhnya tiruan. (Untuk melakukan ini untuk otak keseluruhan hampir pasti akan memerlukan nanoteknologi.)

Perbezaan kadangkala dibuat antara naik merosakkan, di mana otak asal musnah dalam proses, dan tidak memusnahkan naik, di mana otak asal dipelihara utuh bersama-sama salinan dimuat naik. Ia adalah satu perkara perdebatan dalam keadaan apa identiti peribadi akan dipelihara dalam memuat naik merosakkan. Ramai ahli falsafah yang telah mengkaji masalah berfikir bahawa sekurang-kurangnya di bawah sesetengah keadaan, upload otak anda akan anda. Satu kedudukan yang diterima secara meluas adalah bahawa anda masih hidup selagi corak maklumat tertentu dipelihara, seperti kenangan, nilai, sikap, dan tabiat emosi, dan sebagainya selagi ada kesinambungan sebab-musabab supaya peringkat awal diri membantu menentukan kemudian peringkat diri . Views berbeza pada kepentingan relatif kedua-dua kriteria, tetapi kedua-dua mereka boleh berpuas hati dalam hal naik. Bagi meneruskan kesinambungan personhood, berdasarkan pandangan ini, ia perkara sedikit sama ada anda sedang dilaksanakan pada cip silikon dalam komputer atau dalam bahawa gumpalan kelabu, cheesy di dalam tengkorak anda, dengan anggapan kedua-dua pelaksanaan sedar.

Walau bagaimanapun, kes-kes rumit timbul jika kita membayangkan bahawa beberapa salinan yang serupa dibuat minda anda muat naik. Yang salah seorang daripada mereka adalah anda? Adakah mereka semua anda, atau pun daripada mereka yang anda? Siapakah yang memiliki harta anda? Yang berkahwin dengan pasangan anda? Cabaran falsafah, undang-undang, etika dan melimpah ruah. Mungkin ini akan menjadi hangat isu-isu politik kemudian dalam abad ini.

Satu salah faham biasa mengenai Gambar adalah bahawa mereka semestinya akan menjadi "berasingan dr badan" dan bahawa ini akan bermakna bahawa pengalaman mereka akan melarat. Memuat naik mengikut pandangan ini akan menjadi Pelarian dr kenyataan muktamad, salah satu yang hanya neurotik badan-loathers mungkin boleh berasa tergoda oleh. Tetapi pengalaman upload pada dasarnya boleh menjadi sama kepada manusia biologi. Upload boleh mempunyai maya (simulasi) badan memberi sensasi yang sama dan kemungkinan yang sama untuk berinteraksi sebagai sebuah badan bukan simulasi. Dengan realiti maya maju, Gambar boleh menikmati makanan dan minuman, dan muatnaik seks boleh menjadi seperti yang gilang-gemilang kotor sebagai salah satu boleh harapkan. Dan Gambar tidak akan mempunyai hanya terbatas kepada realiti maya: mereka boleh berinteraksi dengan orang-orang di luar dan juga menyewa badan robot untuk bekerja di dalam atau meneroka realiti fizikal.

Kecenderungan peribadi mengenai naik berbeza. Transhumanists Ramai mempunyai sikap pragmatik: sama ada mereka mahu memuat naik atau tidak bergantung kepada syarat-syarat yang tepat di mana mereka akan hidup sebagai Gambar dan apa alternatif. (Beberapa transhumanists juga mungkin ragu-ragu sama ada muat naik akan mungkin.) Kelebihan menjadi upload akan merangkumi:

Upload tidak akan tertakluk kepada hal menjadi tua biologi.

Back-up salinan Gambar boleh diwujudkan kerap yang anda boleh semula boot jika sesuatu yang buruk berlaku. (Oleh itu, jangka hayat anda berpotensi akan menjadi selagi alam semesta.)

Anda berpotensi hidup lebih ekonomi sebagai upload kerana anda tidak akan memerlukan makanan fizikal, perumahan, pengangkutan, dan lain-lain

Jika anda berjalan pada komputer yang cepat, anda akan berfikir lebih cepat daripada dalam pelaksanaan biologi. Sebagai contoh, jika anda telah berjalan pada komputer seribu kali lebih berkuasa daripada otak manusia, maka anda akan berfikir seribu kali lebih cepat (dan dunia luar akan muncul kepada anda seolah-olah ia telah perlahan oleh faktor seribu) . Anda itu akan mendapat mengalami masa yang lebih subjektif, dan hidup lebih, pada mana-mana hari diberi.

Anda boleh bergerak pada kelajuan cahaya sebagai corak maklumat, yang boleh mudah dalam usia masa depan penempatan ruang besar-besaran.

Radikal kognitif tambahan mungkin akan menjadi lebih mudah untuk melaksanakan di upload satu daripada di dalam otak organik.

Beberapa mata lain tentang naik:

Memuat naik harus bekerja untuk pesakit cryonics menyediakan otak mereka dipelihara di negeri yang cukup utuh.

Upload boleh membiak sangat cepat (hanya dengan membuat salinan diri mereka sendiri). Ini menunjukkan bahawa sumber-sumber yang boleh sangat cepat menjadi terhad melainkan pembiakan dikawal.

Apakah keistimewaan?

Beberapa pemikir menurut sangkaan bahawa akan ada satu titik dalam masa apabila kadar pembangunan teknologi menjadi begitu pesat bahawa kemajuan keluk menjadi hampir menegak. Dalam masa yang amat singkat (bulan, hari, atau bahkan hanya beberapa jam), dunia mungkin akan berubah hampir di luar pengiktirafan. Ini titik andaian disebut sebagai ketunggalan. Punca yang paling berkemungkinan daripada ketunggalan akan penciptaan beberapa bentuk pesat diri meningkatkan risikan yang lebih besar daripada manusia.

Konsep ketunggalan sering dikaitkan dengan Vernor Vinge, yang menganggap ia sebagai salah satu senario yang lebih kemungkinan untuk masa depan. Yang (intimations Terdahulu idea yang sama boleh didapati contohnya di John von Neumann, seperti yang diolah semula oleh Ulam 1958, dan dalam IJ Baik 1965.) Dengan syarat bahawa kami menguruskan untuk mengelakkan memusnahkan tamadun, Vinge berpendapat bahawa ketunggalan adalah mungkin berlaku akibat kemajuan dalam kecerdasan buatan, sistem yang besar komputer berangkaian, manusia integrasi komputer, atau beberapa bentuk lain penguatan risikan. Kecerdasan Meningkatkan akan, dalam senario ini, pada satu ketika membawa kepada gelung maklum balas yang positif: bijak sistem boleh reka bentuk sistem yang lebih bijak, dan boleh berbuat demikian lebih pantas daripada pereka asal manusia. Ini kesan maklum balas yang positif akan menjadi cukup kuat untuk memacu letupan perisikan yang cepat boleh membawa kepada kemunculan sistem superintelligent kebolehan mengatasi.

Ketunggalan-hipotesis kadang-kadang dipasangkan dengan dakwaan bahawa ia adalah mustahil bagi kita untuk meramalkan apa yang datang selepas ketunggalan. Sebuah masyarakat pasca-ketunggalan mungkin begitu asing bahawa kita boleh tahu apa-apa tentang hal itu. Satu pengecualian mungkin menjadi undang-undang asas fizik, tetapi walaupun ada ia kadang-kadang mencadangkan bahawa mungkin ada undang-undang yang belum ditemui (misalnya, kita tidak lagi mempunyai teori yang diterima graviti kuantum) atau kurang difahami akibat undang-undang yang dikenali yang boleh dieksploitasi untuk membolehkan perkara-perkara yang biasanya kita anggap sebagai mustahil dari segi fizikal, seperti mewujudkan wormholes traversable, pembiakan baru "bawah tanah" alam semesta, atau perjalanan mundur dalam masa. Walau bagaimanapun, ketidaktentuan adalah logik berbeza daripada kekasaran pembangunan dan akan perlu berhujah secara berasingan.

Berbeza secara meluas Transhumanists dalam kebarangkalian mereka mengatakan kepada senario Vinge. Hampir semua orang-orang yang berfikir bahawa akan ada ketunggalan percaya ia akan berlaku di abad ini, dan ramai yang berfikir ia mungkin berlaku dalam tempoh beberapa dekad.

Rujukan: Baik, IJ "Spekulasi Mengenai Mesin Ultraintelligent Pertama," dalam Kemajuan dalam Komputer, Vol. 6, Franz L. Alt dan Morris Rubinoff, ed (Academic Press, 1965), ms 31-88.

Vinge, V. "ketunggalan Teknologi Datang," Seluruh Bumi Review, Winter Terbitan (1993). http://www.ugcs.caltech.edu/ ~ phoenix / Vinge / Vinge-sing.html

Ulam, S. "Tribute to John von Neumann," Buletin Persatuan Matematik Amerika, Vol. 64, Nr. 3, Bahagian II, ms 1-49 (1958).

Transhumanism dan Alam
Mengapa transhumanists mahu hidup lebih lama?

Ini adalah satu perkara peribadi, perkara jantung. Pernahkah anda begitu gembira kerana anda berasa seperti lebur ke air mata? Telah ada saat dalam kehidupan anda kedalaman dan keagungan bahawa seluruh kewujudan kelihatan seperti tidur yang kusam, kelabu dari mana anda baru sahaja bangun?

Ia begitu mudah untuk lupa bagaimana perkara-perkara yang baik boleh menjadi apabila mereka berada pada tahap terbaik. Tetapi pada masa-masa apabila kita lakukan ingat - sama ada ia datang dari memenuhi jumlah direndam dalam kerja-kerja kreatif atau daripada ekstasi tender cinta dibalas - maka kita menyedari betapa berharga setiap minit tunggal kewujudan boleh, apabila ia adalah ini baik . Dan anda mungkin telah berfikir kepada diri sendiri, "Ia seharusnya menjadi seperti ini sentiasa. Mengapa tidak ini boleh kekal selama-lamanya? "

Nah, mungkin hanya mungkin ia boleh.

Apabila transhumanists berusaha untuk memanjangkan hayat manusia, mereka tidak cuba untuk menambah beberapa tahun tambahan di penjagaan rumah menghabiskan meleleh air liur pada kasut seseorang. Matlamatnya adalah lebih sihat, gembira, tahun produktif. Sebaik-baiknya, semua orang harus mempunyai hak untuk memilih bila dan bagaimana untuk mati - atau tidak mati. Transhumanists mahu hidup lebih lama kerana mereka mahu lakukan, belajar, dan lebih banyak pengalaman; mempunyai lebih seronok dan menghabiskan lebih banyak masa dengan orang tersayang; terus berkembang dan matang selepas lapan dekad yang remeh-temeh yang diperuntukkan kepada kita oleh masa lalu evolusi kita; dan untuk mendapatkan untuk melihat sendiri apa yang tertanya-tanya masa depan mungkin memegang. Seperti padang jualan untuk satu cryonics organisasi pergi:

"Kelakuan kehidupan dan kebijaksanaan jantung berdasarkan masa; dalam empat terakhir Beethoven, perkataan terakhir dan kerja-kerja 'orang lama' seperti Sophocles dan Russell dan Shaw, kita lihat sekilas kematangan dan bahan, pengalaman dan pemahaman, rahmat dan kemanusiaan, yang tidak hadir dalam kanak-kanak atau di kalangan remaja. Mereka mencapai kerana mereka hidup lama, kerana mereka mempunyai masa untuk pengalaman dan membangun dan mencerminkan; masa yang kita semua mungkin mempunyai. Bayangkan individu itu - satu Benjamin Franklin, Lincoln, Newton, Shakespeare, Goethe, Einstein [dan Gandhi] - memperkayakan dunia kita bukan untuk beberapa dekad tetapi selama berabad-abad. Bayangkan sebuah dunia yang dibuat individu itu. Ia benar-benar akan apa Arthur C. Clarke dipanggil 'Akhir Kanak-kanak' -. Permulaan dewasa kemanusiaan "(Cryonics Institut)

Rujukan: Cryonics Institute. http://www.cryonics.org/

Tidak ini menyalahgunakan alam semula jadi?

Sudah tentu, dan ia adalah apa-apa untuk berasa malu. Ia sering hak untuk mengganggu alam semula jadi. Satu boleh mengatakan bahawa memanipulasi sifat adalah satu bahagian penting dalam apa tamadun dan kecerdasan manusia adalah semua tentang, kita telah melakukannya sejak penciptaan roda. Selain itu, seseorang itu boleh mengatakan bahawa kerana kita adalah sebahagian daripada alam semula jadi, segala apa yang kita lakukan dan mewujudkan rasa semulajadi juga. Dalam mana-mana kes, tidak ada sebab moral kenapa kita tidak boleh campur tangan dalam alam semula jadi dan meningkatkan ia jika kita boleh, sama ada melalui pembasmian penyakit, meningkatkan hasil pertanian untuk memberi makan kepada penduduk dunia yang semakin meningkat, meletakkan satelit komunikasi ke orbit untuk menyediakan rumah dengan berita dan hiburan, atau memasukkan kanta lekap di mata kita supaya kita boleh melihat lebih baik. Menukar sifat yang lebih baik adalah satu perkara yang mulia dan mulia bagi manusia untuk melakukan. (Sebaliknya, untuk "membuka syurga untuk meletakkan tempat letak kereta" tidak akan gemilang; kelayakan "untuk yang lebih baik" adalah penting) [Lihat juga "? Adakah teknologi transhumanist alam bunyi"]

Dalam banyak kes tertentu, sudah tentu, terdapat bunyi sebab praktikal untuk bergantung pada proses "semula jadi". Pokoknya adalah bahawa kita tidak boleh membuat keputusan sama ada sesuatu itu baik atau buruk hanya dengan bertanya sama ada ia adalah semula jadi atau tidak. Beberapa perkara semula jadi buruk, seperti kebuluran, polio, dan dimakan hidup-hidup oleh parasit usus. Beberapa perkara tiruan adalah buruk, seperti DDT keracunan, kemalangan kereta, dan perang nuklear.

Untuk mengambil contoh topikal, pertimbangkan perdebatan tentang pengklonan manusia. Beberapa berpendapat bahawa pengklonan manusia bukan luar biasa kerana klon manusia dasarnya hanya kembar seiras. Mereka betul-betul di ini, sudah tentu, walaupun seseorang itu boleh juga betul kata-kata bahawa ia tidak semulajadi untuk kembar seiras menjadi umur yang berbeza. Tetapi titik yang lebih asas adalah bahawa ia tidak kira sama ada klon manusia adalah asli atau tidak. Apabila memikirkan tentang sama ada untuk membenarkan pengklonan pembiakan manusia, kita perlu untuk membandingkan pelbagai akibat wajar mungkin dengan pelbagai akibat yang mungkin tidak diingini. Maka kita perlu cuba untuk menganggarkan kemungkinan setiap kesan ini. Ini jenis perbincangan adalah lebih sukar daripada sekadar menolak pengklonan sebagai luar biasa, tetapi ia juga lebih cenderung untuk menghasilkan keputusan yang baik.

Kenyataan ini diharapkan harus kelihatan remeh. Namun ia adalah menakjubkan berapa kerap polemicists masih boleh mendapatkan cara dengan hujah-hujah yang adalah pada dasarnya (nipis menyamar) cara untuk mengatakan, "Ia adalah baik kerana ia adalah yang ia sentiasa!" Atau "Ia adalah baik kerana yang adalah cara Alam dibuat ia! "

Will transhuman teknologi menjadikan kita tidak berperikemanusiaan?

Perkara yang penting ialah untuk tidak menjadi manusia tetapi menjadi berperikemanusiaan. Walaupun kita mungkin ingin untuk mempercayai bahawa Hitler adalah seorang raksasa yang tidak berperikemanusiaan, beliau adalah, pada hakikatnya, raksasa manusia; dan Gandhi diperhatikan bukan untuk menjadi amat manusia tetapi kerana amat berperikemanusiaan.

Sifat-sifat spesis kita tidak dikecualikan daripada pemeriksaan etika menurut "semula jadi" atau "manusia". Sesetengah sifat-sifat manusia, seperti empati dan rasa keadilan, adalah positif; lain, seperti kecenderungan ke arah fahaman berpuak atau groupishness, telah meninggalkan parut yang mendalam kepada sejarah manusia. Jika terdapat nilai dalam manusia, ia tidak datang daripada menjadi "normal" atau "semula jadi", tetapi daripada mempunyai dalam diri kita bahan mentah untuk menjadi berperikemanusiaan: belas kasihan, rasa jenaka, rasa ingin tahu, ingin menjadi seorang yang lebih baik . Cuba untuk mengekalkan "kemanusiaan," dan bukannya memupuk humaneness, akan memuja buruk bersama-sama dengan baik. Seseorang mungkin mengatakan bahawa jika "manusia" adalah apa yang kita, kemudian "berperikemanusiaan" adalah apa yang kita, sebagai manusia, ingin kami. Sifat manusia bukan tempat yang buruk untuk memulakan perjalanan itu, tetapi kita tidak boleh memenuhi potensi bahawa jika kita menolak sebarang kemajuan lalu titik permulaan.

Bukan sebahagian kematian perintah semula jadi perkara?

Transhumanists menegaskan bahawa sama ada sesuatu adalah semula jadi atau tidak adalah tidak relevan sama ada ia adalah baik atau wajar [lihat juga "tidak Adakah ini menyalahgunakan dengan alam semula jadi?", "Kehidupan dilanjutkan Akan memburukkan masalah lebihan penduduk?", Dan "Mengapa transhumanists mahu hidup lagi? "].

Purata jangka hayat manusia berlegar di antara 20 dan 30 tahun bagi kebanyakan sejarah spesis kita '. Kebanyakan orang hari itu hidup kehidupan sangat unnaturally lama. Kerana insiden yang tinggi penyakit berjangkit, kemalangan, kebuluran, dan kematian ganas di kalangan nenek moyang kita, sangat sedikit daripada mereka yang tinggal lebih daripada sekadar 60 atau 70. Oleh itu terdapat tekanan pemilihan yang sedikit untuk berkembang mekanisme pembaikan selular (dan membayar kos metabolik mereka) yang akan diperlukan untuk menjaga kita melampaui tidak seberapa kami tiga markah dan sepuluh. Sebagai akibat daripada keadaan ini di masa lalu yang jauh, kita kini mengalami kemerosotan yang tidak dapat dielakkan usia tua: kerosakan terkumpul pada kadar yang lebih cepat daripada ia boleh dibaiki; tisu dan organ-organ mula rosak; dan kemudian kita terbalik dan mati.

Usaha untuk keabadian adalah salah satu yang paling kuno dan mendalam aspirasi manusia. Ia telah menjadi tema penting dalam kesusasteraan manusia dari kisah yang sangat terawal dipelihara bertulis, Epik Gilgamesh, dan dalam banyak sekali riwayat dan mitos sejak. Ia menjadi asas ajaran agama-agama dunia tentang keabadian rohani dan harapan akhirat. Jika kematian adalah sebahagian daripada perintah itu semula jadi, begitu juga adalah keinginan manusia untuk mengatasi kematian.

Sebelum transhumanism, harapan hanya mengelakkan kematian adalah melalui penjelmaan semula atau kebangkitan batin. Mereka yang melihat doktrin agama seperti khayalan imaginasi kita sendiri tidak mempunyai alternatif tetapi untuk menerima kematian sebagai fakta yang tidak dapat dielakkan kewujudan kita. Pandangan dunia yang sekular, termasuk kemanusiaan tradisional, biasanya akan merangkumi beberapa jenis penjelasan mengapa kematian tidak adalah apa-apa perkara yang buruk selepas semua. Sesetengah existentialists walaupun pergi setakat untuk mengekalkan bahawa kematian adalah perlu untuk memberi makna kehidupan!

Bahawa rakyat perlu membuat alasan untuk kematian boleh difahami. Sehingga baru-baru ini, ada benar-benar tiada sesiapa boleh lakukan mengenainya, dan ia dibuat beberapa ijazah akal kemudian untuk mewujudkan falsafah menenangkan mengikut yang mati usia tua adalah satu perkara yang halus ("deathism"). Jika kepercayaan itu sekali agak tidak berbahaya, dan mungkin juga menyediakan beberapa manfaat terapeutik, mereka kini telah hidup lebih lama tujuan mereka. Hari ini, kita boleh meramalkan kemungkinan akhirnya menghapuskan penuaan dan kita mempunyai pilihan untuk mengambil langkah-langkah aktif untuk terus hidup sehingga itu, melalui teknik lanjutan hayat dan, sebagai langkah terakhir, cryonics. Ini menjadikan ilusi deathist falsafah berbahaya, sesungguhnya maut, kerana mereka mengajar tidak berdaya dan menggalakkan pasif.

Espousing pandangan deathist cenderung untuk pergi dengan elemen tertentu kepura-puraan. Untuk boleh diharapkan dan dijangka bahawa satu baik banyak apologis kematian itu, jika mereka adalah satu hari dibentangkan dengan pilihan yang konkrit antara (A) mendapat sakit, tua, dan mati, dan (B) yang diberikan satu pukulan baru hidup untuk tinggal sihat, bertenaga dan kekal dalam syarikat kawan-kawan dan orang tersayang untuk menyertai di sekeliling masa depan, akan, apabila menolak datang untuk mendorong, memilih alternatif ini kedua.

Jika sesetengah orang masih akan memilih kematian, itulah pilihan yang kursus dikesali, namun pilihan ini mesti dihormati. Kedudukan transhumanist pada etika kematian adalah jernih: kematian haruslah secara sukarela. Ini bermakna bahawa semua orang harus bebas untuk melanjutkan kehidupan mereka dan untuk mengaturkan penggantungan cryonic badan mereka deanimated. Ia juga bermakna bahawa euthanasia sukarela, di bawah syarat-syarat persetujuan berpengetahuan, adalah hak asasi manusia.

Ia mungkin berubah menjadi mustahil untuk hidup selama-lamanya, tegasnya, walaupun bagi orang-orang yang bernasib baik untuk terus hidup untuk masa apabila teknologi telah disempurnakan, dan juga di bawah keadaan yang ideal. Jumlah jirim dan tenaga bahawa tamadun kita boleh meletakkan tangan sebelum mereka surut selama-lamanya di luar jangkauan (disebabkan oleh pengembangan alam semesta) kita adalah terbatas dalam model yang paling digemari semasa kosmologi. Kematian haba alam semesta itu perkara beberapa kebimbangan peribadi untuk transhumanists optimistik!

Ia adalah terlalu awal untuk memberitahu sama ada hari kita semestinya bernombor. Kosmologi dan fizik asas masih tidak lengkap dan dalam teori fluks; kemungkinan teori untuk pemprosesan maklumat terhingga (yang mungkin membolehkan upload untuk hidup hayat infinit) seolah-olah untuk membuka dan menutup setiap beberapa tahun. Kita perlu hidup dengan ketidakpastian ini, bersama-sama dengan ketidakpastian yang lebih besar tentang sama ada mana-mana kita akan menguruskan untuk mengelakkan mati awal, sebelum teknologi telah menjadi matang.

Adakah teknologi transhumanist alam bunyi? 

Kesan alam sekitar daripada teknologi bergantung kepada bagaimana ia digunakan. Melindungi alam semulajadi memerlukan keazaman politik serta baik teknologi. Teknologi yang diperlukan untuk merealisasikan wawasan transhumanist boleh bunyi alam. Teknologi maklumat dan prosedur perubatan, misalnya, cenderung untuk menjadi agak bersih. 

Transhumanists sebenarnya boleh membuat tuntutan yang lebih kukuh mengenai alam sekitar: bahawa teknologi semasa adalah tidak mapan. Kami menggunakan sumber-sumber penting, seperti minyak, bijih logam, dan kapasiti pencemaran atmosfera, lebih cepat daripada mereka menjana semula. Pada kadar penggunaan sekarang, kita kelihatan bersedia untuk ekzos sumber-sumber masa beberapa dalam abad ini. Mana-mana alternatif yang realistik yang telah dicadangkan melibatkan mengambil teknologi ke tahap yang lebih maju. Bukan sahaja teknologi transhumanist ekologi bunyi, mereka mungkin menjadi pilihan hanya alam yang berdaya maju untuk jangka panjang. 

Dengan pembuatan molekul matang [lihat "Apakah nanoteknologi molekul?"], Kita akan mempunyai cara menghasilkan komoditi yang paling tanpa sebarang pembaziran atau pencemaran. Nanoteknologi akan juga akhirnya membuat ia dilaksanakan dari segi ekonomi untuk membina ruang berasaskan tumbuhan solar, untuk melombong badan-badan ruang angkasa untuk bijih dan mineral dan untuk menggerakkan industri berat kira-bumi. Satu-satunya penyelesaian yang benar-benar jangka panjang kekurangan sumber adalah penjajahan ruang. 

Dari sudut pandangan transhumanist, manusia dan artifak dan perusahaan kami adalah sebahagian daripada biosfera dilanjutkan. Tiada dikotomi asas antara manusia dan seluruh dunia. Satu boleh mengatakan bahawa alam telah, dalam kemanusiaan, menjadi sedar diri dan-reflektif. Kita mempunyai kuasa untuk impian satu cara yang lebih baik untuk perkara-perkara untuk menjadi dan sengaja dibentangkan untuk membina impian kita, tetapi kita juga mempunyai tanggungjawab untuk menggunakan kuasa ini dengan cara yang mampan dan yang melindungi nilai-nilai penting. 

[Kembali ke atas] 

Transhumanism sebagai Viewpoint falsafah dan Kebudayaan 

Apakah latar belakang falsafah dan budaya transhumanism? 

Keinginan manusia untuk memperoleh sifat posthuman adalah seperti purba sebagai spesies manusia itu sendiri. Manusia sentiasa berusaha untuk mengembangkan sempadan kewujudan mereka, ekologi, geografi, atau mental. Terdapat kecenderungan dalam sekurang-kurangnya sesetengah individu sentiasa cuba untuk mencari jalan sekitar batasan setiap halangan. 

Istiadat pengebumian dan dipelihara serpihan tulisan agama menunjukkan bahawa manusia prasejarah amat terganggu oleh kematian orang yang tersayang dan berusaha untuk mengurangkan percanggahan kognitif dengan postulating akhirat. Namun, walaupun idea akhirat, orang ramai masih berusaha untuk memanjangkan hayat. Dalam Sumeria Epik Gilgamesh (sekitar 2000 SM), memulakan raja pada usaha untuk mencari herba yang boleh membuat dia abadi. Ia adalah diperhatikan bahawa ia telah dianggap kedua-dua kematian yang tidak dapat dielakkan dalam prinsip, dan bahawa wujud (sekurang-kurangnya mitos) cara mengatasinya. Bahawa orang-orang benar-benar berusaha untuk hidup kehidupan yang lebih panjang dan kaya juga boleh dilihat dalam pembangunan sistem sihir dan alkimia, kekurangan cara saintifik menghasilkan penawar kehidupan, seseorang terpaksa melakukan cara ajaib. Strategi ini telah diguna pakai, sebagai contoh, oleh sekolah-sekolah pelbagai esoterik Taoisme di China, yang meminta keabadian fizikal dan kawalan ke atas atau harmoni dengan kuasa-kuasa alam. 

Orang Yunani berbelah mengenai manusia melampaui batasan semula jadi kita. Dalam satu tangan, mereka telah terpesona dengan idea. Kita lihat dalam mitos Prometheus, yang mencuri api dari Zeus dan memberikannya kepada manusia, sekali gus kekal memperbaiki keadaan manusia. Dan dalam mitos Daedalus, tuhan berulang kali dicabar, agak berjaya, oleh seorang jurutera bijak dan artis, yang menggunakan cara-cara bukan ajaib untuk melanjutkan keupayaan manusia. Sebaliknya, terdapat juga konsep keangkuhan: bahawa beberapa cita-cita adalah off-had dan akan berbalik jika diteruskan. Pada akhirnya, perusahaan Daedalus 'berakhir dalam bencana (tidak, bagaimanapun, kerana ia telah dihukum oleh tuhan-tuhan tetapi terhutang sepenuhnya kepada sebab-sebab semula jadi). 

Ahli falsafah Yunani dibuat pertama, cubaan penghalang untuk mewujudkan sistem pemikiran yang berasaskan bukan semata-mata berdasarkan kepercayaan tetapi pada pemikiran logik. Socrates dan golongan Sofis dilanjutkan aplikasi pemikiran kritikal dari metafizik dan kosmologi termasuk kajian etika dan soalan tentang masyarakat manusia dan psikologi manusia. Daripada siasatan ini timbul budaya kemanusiaan, arus yang sangat penting di sepanjang sejarah sains Barat, teori politik, etika, dan undang-undang. 

Dalam Renaissance, pemikiran manusia telah terjaga dari otherworldliness zaman pertengahan dan kaedah ilmiah hujah yang telah dikuasai untuk milenium, dan manusia dan dunia semula jadi sekali lagi menjadi objek kajian yang sah. Renaissance kemanusiaan menggalakkan orang ramai untuk bergantung pada pemerhatian mereka sendiri dan pertimbangan mereka sendiri dan bukannya untuk menangguhkan dalam setiap perkara kepada pihak berkuasa agama. Humanisme Renaissance juga mencipta ideal personaliti sempurna, salah satu yang sangat maju saintifik, moral, budaya, dan rohani. Kejayaan adalah Syarahan Giovanni Pico della Mirandola Maruah of Man (1486), yang menyatakan bahawa manusia tidak mempunyai satu bentuk siap tetapi bahawa ia adalah tugas manusia untuk membentuk dirinya. Dan penting, sains moden mula mengambil borang itu, melalui karya-karya Copernicus, Kepler, dan Galileo. 

Zaman Pencerahan boleh dikatakan telah bermula dengan penerbitan Francis Bacon Novum Organum, "alat baru" (1620), di mana beliau mencadangkan metodologi saintifik berdasarkan siasatan empirikal bukannya hujah keutamaan. Bacon menyokong projek "melaksanakan semua perkara yang mungkin," yang beliau maksudkan pencapaian penguasaan ke atas alam semula jadi dalam usaha untuk memperbaiki keadaan manusia. Warisan dari Renaissance menggabungkan dengan pengaruh Isaac Newton, Thomas Hobbes, John Locke, Immanuel Kant, Marquis de Condorcet, dan lain-lain untuk membentuk asas bagi humanisme rasional, yang menekankan sains dan pemikiran kritikal - bukannya wahyu dan pihak berkuasa agama - sebagai cara belajar tentang dunia semula jadi dan takdir dan sifat manusia dan menyediakan asas yang bagi moral. Transhumanism jejak akarnya kepada kemanusiaan ini rasional. 

Dalam abad ke-18 dan ke-19, kita mula melihat imbasan idea bahawa walaupun manusia sendiri boleh dibangunkan melalui perkakas sains. Benjamin Franklin dan Voltaire spekulasi tentang melanjutkan jangka hayat manusia melalui sains perubatan. Terutamanya selepas teori evolusi Darwin, ateisme atau agnostisme datang untuk dilihat sebagai alternatif yang semakin menarik. Walau bagaimanapun, optimis lewat abad ke-19 sering merosok ke positivisme berfikiran sempit dan kepercayaan bahawa kemajuan automatik. Apabila pandangan ini berlanggar dengan realiti, sesetengah orang bertindak balas dengan beralih kepada irrationalism, menyimpulkan bahawa sejak sebab tidak mencukupi, ia adalah tidak bernilai. Ini menyebabkan dalam anti-teknologi, anti-intelektual sentimen yang sekuelanya kita masih boleh menyaksikan hari ini di sesetengah penulis postmodernist, dalam pergerakan Zaman Baru, dan di kalangan sayap neo-Luddite penghasut anti-globalisasi. 

Satu rangsangan ketara dalam pembentukan transhumanism Daedalus esei: Sains dan Masa Depan (1923) oleh ahli biokimia British JBS Haldane, di mana beliau membincangkan bagaimana penemuan saintifik dan teknologi boleh datang untuk mempengaruhi masyarakat dan memperbaiki keadaan manusia. Esei ini mencetuskan tindak balas rantai perbincangan yang berorientasikan masa depan, termasuk Dunia, Daging dan Iblis oleh JD Bernal (1929), yang speculates tentang penjajahan ruang dan implan bionik serta peningkatan mental melalui sains sosial dan psikologi yang maju; kerja Olaf Stapledon; dan esei "Icarus: Masa Depan Sains" (1924) oleh Bertrand Russell, yang mengambil pandangan yang lebih pesimis, berhujah bahawa tanpa perlakuan baik lebih di dunia, kuasa teknologi terutamanya akan berkhidmat untuk meningkatkan keupayaan lelaki untuk mengenakan membahayakan pada satu sama lain. Penulis fiksyen sains seperti HG Wells dan Stapledon Olaf juga mendapat ramai orang berfikir tentang evolusi masa depan umat manusia. Satu sering dipetik kerja adalah Dunia Berani Aldous Huxley yang Baru (1932), satu dystopia mana penghawa psikologi, rambang seksualiti, bioteknologi, dan dadah penenang digunakan untuk menjaga penduduk tenang dan berpuas hati dalam satu masyarakat statik, totalitarian diperintah oleh para elit yang terdiri daripada sepuluh "pengawal dunia". Novel Huxley memberi amaran potensi kemanusiaannya teknologi yang digunakan untuk menangkap pertumbuhan dan mengurangkan skop sifat manusia bukannya meningkatkan ia. 

Perang Dunia Kedua mengubah arah beberapa orang arus yang mengakibatkan transhumanism hari ini. Gerakan eugenik, yang sebelum ini telah ditemui penyokong bukan sahaja di kalangan perkauman di sebelah kanan melampau tetapi juga di kalangan sosialis dan progressivist sosial demokrat, teliti diragui. Matlamat mewujudkan sebuah dunia yang baru dan lebih baik melalui wawasan berpusat dikenakan menjadi pantang dan Passe; dan kengerian Stalinis Soviet Union lagi menekankan bahaya pendekatan seperti itu. Menyedari ini pelajaran sejarah, transhumanists sering amat mencurigakan kolektif dirancang perubahan, berhujah bukan untuk hak individu untuk merangka semula diri mereka dan keturunan mereka sendiri. 

Dalam era selepas perang, Futurists optimis cenderung untuk mengarahkan perhatian mereka lebih ke arah kemajuan teknologi, seperti pelancongan angkasa, perubatan, dan komputer. Sains mula untuk mengejar dengan spekulasi. Idea Transhumanist dalam tempoh ini telah dibincangkan dan dianalisis terutamanya dalam genre sastera fiksyen sains. Pengarang seperti Arthur C. Clarke, Pecutan sudut, Robert Heinlein, Stanislaw Lem, dan kemudian Bruce Sterling, Greg Egan, dan Vinge Vernor telah diterokai pelbagai aspek transhumanism dalam tulisan-tulisan mereka dan menyumbang untuk percambahan. 

Robert Ettinger memainkan peranan yang penting dalam memberikan transhumanism bentuk moden. Penerbitan buku Prospect Kekekalan beliau pada tahun 1964 membawa kepada penciptaan pergerakan cryonics. Ettinger berhujah bahawa sejak teknologi perubatan seolah-olah sentiasa maju, dan sejak aktiviti kimia datang untuk menghentikan lengkap pada suhu rendah, ia perlu mungkin untuk membekukan seseorang hari ini dan mengekalkan badan sehingga masa apabila teknologi cukup maju untuk membaiki kerosakan pembekuan dan menterbalikkan punca asal deanimation. Dalam kerja-kerja kemudian, Man ke Superman (1972), beliau membincangkan beberapa penambahbaikan yang dapat difikirkan untuk manusia, meneruskan tradisi bermula oleh Haldane dan Bernal. 

Satu lagi berpengaruh transhumanist awal adalah FM Esfandiary, yang kemudiannya menukar namanya kepada FM-2030. Salah satu profesor pertama kajian masa depan, FM mengajar pada Sekolah Baru bagi Penyelidikan Sosial di New York pada tahun 1960-an dan membentuk sekolah Futurists optimis dikenali sebagai UpWingers. Dalam bukunya Adakah anda transhuman? (1989), beliau menyifatkan apa yang beliau lihat sebagai tanda-tanda kemunculan orang transhuman, dalam terminologi beliau menunjukkan satu hubungan evolusi ke arah posthumanity. (A istilah, selain: penggunaan awal perkataan "transhuman" dalam buku 1972 Ettinger, yang tidak ingat di mana beliau pertama kalinya istilah Perkataan "transhumanism" dicipta oleh Julian Huxley dalam Botol Baru untuk Wain Baru (1957); rasa di mana dia menggunakan ia, bagaimanapun, tidak adalah agak satu kontemporari). 

Dalam tahun 1970-an dan 1980-an, beberapa pertubuhan yang bangkit untuk memanjangkan hayat, cryonics, penjajahan ruang, fiksyen sains, dan Futurism. Mereka sering diasingkan daripada satu sama lain, dan manakala mereka berkongsi pandangan yang sama dan nilai-nilai, mereka tidak lagi terjumlah kepada apa-apa pandangan bersatu koheren. Satu suara menonjol dari sudut dengan unsur-unsur yang kuat transhumanist semasa era ini datang dari Marvin Minsky, penyelidik kecerdasan buatan terkenal. 

Pada tahun 1986, Eric Drexler diterbitkan Enjin Penciptaan, ekspo pertama buku-panjang pembuatan molekul. (Kemungkinan nanoteknologi telah dijangkakan oleh Nobel fizik Richard Feynman dalam alamat kini terkenal selepas makan malam pada tahun 1959 bertajuk "Ada Banyak Bilik di Bawah".) Dalam kerja-kerja ini menggemparkan, Drexler bukan sahaja berhujah untuk kemungkinan nanoteknologi berasaskan penghimpun tetapi juga diterokai akibatnya dan mula carta cabaran strategik yang ditimbulkan oleh pembangunan. Tulisan-tulisan kemudian Drexler dibekalkan analisis yang lebih teknikal yang mengesahkan kesimpulan awal beliau. Untuk menyediakan dunia untuk nanoteknologi dan kerja-kerja ke arah pelaksanaan ia selamat, beliau mengasaskan Institut Foresight bersama-sama dengan isteri kemudian Peterson Christine beliau pada tahun 1986. 

Ayam Besar Ed Regis Mambo dan Keadaan Transhuman (1990) mengambil melihat lucu pada saintis transhumanism ahli-ahli falsafah dan hubristic. Satu lagi beberapa buku yang berpengaruh Minda Kanak-kanak mani roboticist Hans Moravec (1988) mengenai pembangunan masa depan risikan mesin, dan lebih baru-baru ini Umur laris Ray Kurzweil Mesin Rohani (1999), yang menyampaikan idea yang serupa kepada Moravec. Fizik Frank Tipler yang Kekekalan (1994), diilhamkan oleh tulisan-tulisan Pierre Teilhard de Chardin (seorang ahli paleontologi dan ahli teologi Jesuit yang menyaksikan satu telos evolusi dalam pembangunan noosphere an menyeluruh, satu kesedaran global) berhujah bahawa tamadun maju mungkin datang untuk mempunyai membentuk pengaruh ke atas evolusi masa depan kosmos, walaupun ada yang ditangguhkan oleh percubaan untuk menggabungkan sains dengan agama Tipler. Penyokong sains, seperti Carl Sagan, Richard Dawkins, Steven Pinker, dan Douglas Hofstadter, juga telah membantu membuka jalan untuk kefahaman awam idea transhumanist. 

Pada tahun 1988, isu pertama Majalah Extropy telah diterbitkan oleh Max Lebih dan Tom Morrow, dan pada tahun 1992 mereka mengasaskan Institut Extropy (istilah "extropy" dicipta sebagai bertentangan formal "entropi"). Majalah dan institut berkhidmat sebagai pemangkin, membawa bersama kumpulan-kumpulan orang yang berbeza dengan idea-idea futuristik. Lebih menulis definisi pertama transhumanism dalam erti kata moden, dan mencipta jenama sendiri tersendiri transhumanism, "extropianism", yang menekankan individualisme, keyakinan dinamik, dan mekanisme pasaran di samping kepada teknologi. The genre seni transhumanist menjadi lebih sedar diri melalui kerja-kerja artis Natasha Vita-Lebih. Pada masa ini, satu penerokaan yang sengit idea juga berlaku pada pelbagai mailing list internet. Berpengaruh penyumbang awal termasuk Anders Sandberg (maka pelajar kedoktoran neurosains) dan Robin Hanson (ekonomi dan polymath) antara lain banyak. 

Persatuan Dunia Transhumanist ditubuhkan pada tahun 1998 oleh Nick Bostrom (yang merupakan Pengerusi semasa) dan David Pearce untuk bertindak sebagai sebuah organisasi antarabangsa bukan untung penyelaras bagi semua kumpulan berkaitan dan kepentingan transhumanist, seluruh spektrum politik. WTA memberi tumpuan kepada menyokong transhumanism sebagai satu disiplin akademik yang serius dan mempromosikan kesedaran awam pemikiran transhumanist. WTA mula menerbitkan Jurnal Evolusi dan Teknologi, yang pertama ilmiah peer-review jurnal untuk kajian transhumanist pada tahun 1999 (yang juga merupakan tahun apabila versi pertama FAQ ini telah diterbitkan). Pada tahun 2001, WTA pakai perlembagaan semasa dan kini ditadbir oleh lembaga eksekutif yang dipilih secara demokrasi oleh keanggotaan penuh. James Hughes terutama (WTA semasa Setiausaha) antara lain membantu mengangkat WTA ke peringkat lebih matang semasa, dan pasukan yang kuat sukarelawan telah membina organisasi untuk apa yang ia adalah hari ini. 

Dalam beberapa tahun yang lalu, pergerakan transhumanist telah berkembang pesat dan marah. Kumpulan-kumpulan tempatan kewujudan dalam semua bahagian dunia. Kesedaran idea transhumanist merebak. Transhumanism sedang menjalani peralihan daripada menjadi keasyikan kumpulan pinggiran perintis intelek untuk menjadi pendekatan arus perdana untuk memahami prospek bagi transformasi teknologi keadaan manusia. Bahawa kemajuan teknologi akan membantu kita mengatasi banyak batasan semasa kami manusia tidak lagi kefahaman yang terbatas kepada genggam beberapa berwawasan tekno-celik. Namun memahami akibat jangkaan kemungkinan ini dan pilihan etika kita akan menghadapi cabaran yang bersejarah bahawa manusia akan bergelut dengan sejak beberapa dekad yang akan datang. Tradisi transhumanist telah menghasilkan satu jasad (yang masih berkembang) berfikir untuk menerangkan isu-isu kompleks yang tiada tandingan dalam skop dan kedalaman yang berpandangan jauh. 

Rujukan: 
Bacon, F. Novum Organum. (New York: Colonial Press, 1899 [1620]). http://www.constitution.org/bacon/nov_org.htm 

Bernal, JD Dunia, Daging & Devil: Satu Pertanyaan ke Masa Depan Tiga musuh Jiwa Rasional. (Bloomington: Indiana University Press, 1969 [1929]). http://www.santafe.edu/ ~ shalizi / Bernal / 

Drexler, E. Enjin Penciptaan: Era Datang Nanoteknologi. (New York: Anchor Books, 1986). http://www.foresight.org/EOC/index.html 

Ettinger, R. Prospect Kekekalan. (New York: Doubleday, 1964). http://www.cryonics.org/book1.html 

Ettinger, R. Man ke Superman. (New York: St Martin, 1972). http://www.cryonics.org/book2.html 

Extropy Institute. http://www.extropy.org 

Feynman, R. "Terdapat Banyak Bilik di Bawah." Persembahan yang diberikan pada December 29th, 1959 pada mesyuarat tahunan Persatuan Fizikal Amerika di California Institute of Technology, yang disiarkan dalam Kejuruteraan dan Sains, Feb 1960. http://www.zyvex.com/nanotech/feynman.html 

FM-2030. Adakah Anda Transhuman? (New York: Warner Books, 1989). 

Institut berpandangan jauh. http://www.foresight.org 

Haldane, JBS Daedalus atau Sains dan Masa Depan. (New York: EP Dutton & Co, Inc, 1924 [1923]). http://www.santafe.edu/ ~ shalizi / Daedalus.html 

Huxley, A. Berani New World. (San Bernadino: Borgo Press, 1989 [1932]). 

Huxley, J. Botol Baru untuk Wain Baru. (New York: Harper, 1957). 

Jurnal Evolusi dan Teknologi. http://www.jetpress.org/ 

Mirandola, Giovanni Pico. Pidato pada Maruah of Man. (1486). http://www.santafe.edu/ ~ shalizi / Mirandola / 

Moravec, Minda Kanak-Kanak H. (Harvard: Harvard University Press, 1988). 

Regis, E. Great Mambo Ayam dan Keadaan Transhuman (New York: Perseus, 1990). 

Russell, B. Icarus atau Masa Depan Sains. (New York: E. P Dutton & Company, 1924). http://www.santafe.edu/ ~ shalizi / Icarus.html 

Tipler, F. Fizik Kekekalan (New York: Doubleday, 1994). 

World Association Transhumanist. http://www.transhumanism.org 

[Kembali ke atas] 


Apakah arus yang terdapat dalam transhumanism? 

Adakah extropianism sama seperti transhumanism? 

Terdapat pelbagai kaya pendapat dalam pemikiran transhumanist. Ramai pemikir terkemuka transhumanist memegang pandangan yang kompleks dan halus yang berada di bawah semakan yang berterusan dan pembangunan dan yang sering menentang pelabelan mudah. Sesetengah tersendiri walaupun tidak sentiasa mendadak ditakrifkan - arus atau perisa transhumanism namun boleh dilihat: 

Extropianism. Nama ini berasal dari "extropy" panjang, yang dicipta oleh UNTUK Morrow pada tahun 1988, merujuk kepada "tahap kecerdasan, maklumat sistem, perintah, tenaga, dan kapasiti untuk penambahbaikan". Adalah Extropianism ditakrifkan oleh Prinsip Extropian, teks yang dikarang oleh Max Lebih (1998), yang diasaskan bersama Institut Extropy bersama-sama dengan Morrow. Versi 3.0 dokumen ini menyenaraikan tujuh prinsip yang penting bagi extropians dalam pembangunan pemikiran mereka: Kemajuan berkekalan, Transformasi Diri, Keyakinan Praktikal, Teknologi Pintar, Open Society, Diri Haluan, dan Pemikiran Rasional. Ini adalah bertujuan untuk sikap mengkodifikasikan umum bukannya dogma tertentu. 

Transhumanism demokratik. Ini helai transhumanism penyokong kedua-dua hak untuk menggunakan teknologi untuk mengatasi batasan tubuh manusia dan lanjutan kebimbangan luar kesaksamaan formal undang-undang dan kebebasan demokratik, ke dalam kebebasan dan kesaksamaan ekonomi dan budaya, dalam usaha untuk melindungi nilai-nilai seperti kesaksamaan, perpaduan , dan penyertaan demokratik dalam konteks transhuman (Hughes 2002). 

Imperatif hedonistik. Satu lagi arus transhumanist diwakili oleh peguam bela "syurga kejuruteraan" seperti yang digariskan dalam David Pearce (2003). Pearce berhujah atas alasan etika untuk program biologi untuk menghapuskan semua bentuk kekejaman, penderitaan, dan dedar. Dalam jangka pendek, kehidupan emosi kita mungkin diperkayakan oleh pereka mood-dadah (iaitu tidak jalan-dadah). Dalam jangka panjang, bagaimanapun, Pearce menunjukkan bahawa ia akan menjadi teknikal dilaksanakan untuk menulis semula genom vertebrata, mereka bentuk semula ekosistem global, dan menggunakan bioteknologi untuk menghapuskan penderitaan di seluruh dunia hidup. Pearce percaya "superminds selepas Darwin" akan menikmati genetik pra-diprogramkan kesejahteraan dan animasi oleh "kecerunan kebahagiaan". 

Singularitarianism. Transhumanists Singularitarian memberi tumpuan kepada teknologi transhuman yang berpotensi boleh membawa kepada kebangkitan kepintaran bijak daripada manusia, seperti pengantaramukaan otak komputer dan Kepintaran Buatan. Sejak perisikan hari ini kita akhirnya sumber teknologi kami, singularitarians menjangkakan penciptaan teknologi kepintaran bijak daripada manusia untuk menjadi satu titik perubahan dalam sejarah, dengan kesan yang lebih setanding dengan kebangkitan Homo sapiens daripada penemuan lalu di teknologi. Singularitarians menekankan kepentingan memastikan bahawa perisikan itu ditambah pula dengan perasaan etika (Yudkowsky 2003) [lihat juga "Apakah keistimewaan?"]. 

Transhumanism teori. Ini tidak begitu banyak versi khusus transhumanism satu sebagai arah penyelidikan: kajian kekangan, kemungkinan, dan akibat trajektori potensi masa depan pembangunan teknologi dan manusia, menggunakan alat-alat teori dari ekonomi, teori permainan, teori evolusi, teori kebarangkalian , dan "teori sains gunaan" iaitu kajian reka bentuk sistem fizikal mungkin bahawa kita tidak boleh lagi membina. Untuk beberapa contoh, lihat Bostrom (2002, 2003a) dan Hanson (1994, 1998). Siasatan isu etika berkaitan projek transhumanist - projek mewujudkan sebuah dunia di mana ramai orang yang mungkin mempunyai pilihan menjadi posthuman - juga boleh dimasukkan di bawah tajuk ini (lihat contohnya Bostrom 2003b). 

Salon transhumanism. Transhumanism sebagai satu rangkaian orang yang berkongsi kepentingan tertentu dan suka menghabiskan berjam-jam berbual-bual tentang perkara-perkara yang transhumanist pada senarai e-mel atau muka-ke-muka. 

Transhumanism dalam seni dan budaya. Transhumanism sebagai sumber inspirasi dalam penciptaan seni dan aktiviti kebudayaan, termasuk usaha untuk berkomunikasi idea dan nilai-nilai yang transhumanist kepada khalayak yang lebih luas [lihat juga "Apa jenis seni transhumanist adalah di sana?"]. 

Rujukan: 
Bostrom, N. "Risiko kewujudan: Menganalisis Senario kepupusan manusia." 
Jurnal Evolusi dan Teknologi. (2002), Vol. 9. http://jetpress.org/volume9/risks.html 

Bostrom, N. "Adakah Anda Hidup Dalam Simulasi Komputer A?" Falsafah 
Suku tahun. (2003a), Vol. 53, No 211, ms 243-255. http://www.simulation-argument.com/simulation.html 

Bostrom, N. "Manusia Tambahan genetik: Perspektif Transhumanist." 
Jurnal Siasatan Nilai. (2003b), akan datang. 

Hanson, R. "Apakah jika Tambahan Datang Pertama: Crack Subuh Masa Depan." 
Extropy, Vol. 6, No 2 (1994). http://hanson.gmu.edu/uploads.html 

Hanson, R. "Pembakaran Kosmik Commons: Strategi evolusi untuk Penjajahan antara bintang." (1998). http://hanson.gmu.edu/filluniv.pdf 

Hughes, J. "Transhumanism Demokratik." Transhumanity, April 28, 2002. http://changesurfer.com/Acad/DemocraticTranshumanism.htm

Pearce, D. Imperatif hedonistik (versi 2003). http://www.hedweb.com/hedethic/hedonist.htm 

, M. "Prinsip Extropian, v 3.0." (1998). http://www.maxmore.com/extprn3.htm 

Yudkowsky, E. "Apakah ketunggalan." (2003). http://www.singinst.org/what-singularity.html 

[Kembali ke atas] 


Bagaimanakah transhumanism berkaitan dengan agama? 

Transhumanism adalah satu pergerakan falsafah dan budaya berkenaan dengan mempromosikan cara yang bertanggungjawab menggunakan teknologi untuk meningkatkan kapasiti manusia dan untuk meningkatkan skop manusia berkembang. 

Walaupun tidak agama, transhumanism mungkin berkhidmat beberapa fungsi yang sama bahawa orang telah tradisinya dicari dalam agama. Ia menawarkan rasa hala tuju dan tujuan dan mencadangkan wawasan bahawa manusia boleh mencapai sesuatu yang lebih besar daripada keadaan kita sekarang. Tidak seperti kebanyakan orang-orang yang beriman agama, bagaimanapun, transhumanists berusaha untuk membuat impian mereka menjadi kenyataan di dunia ini, dengan bergantung bukan pada kuasa ghaib atau campur tangan ilahi tetapi pada pemikiran rasional dan empirisisme, melalui terus saintifik, teknologi, ekonomi, dan pembangunan manusia. Beberapa prospek yang digunakan untuk menjadi guruh eksklusif institusi agama, seperti jangka hayat yang sangat panjang, kebahagiaan unfading, dan kecerdasan tahyul, sedang dibincangkan oleh transhumanists sebagai pencapaian kejuruteraan andaian masa depan. 

Transhumanism adalah pandangan naturalistik. Pada masa ini, terdapat tiada bukti sukar bagi kuasa-kuasa ghaib atau boleh dikurangkan fenomena rohani, dan transhumanists lebih suka untuk memperolehi pemahaman mereka dunia dari mod rasional siasatan, terutama kaedah saintifik. Walaupun sains membentuk asas untuk banyak pandangan transhumanist, transhumanists mengiktiraf bahawa sains mempunyai fallibilities sendiri dan ketidaksempurnaan, dan bahawa pemikiran etika kritikal adalah penting untuk membimbing kelakuan kita dan untuk memilih matlamat berbaloi untuk berusaha ke arah. 

Fanatik agama, tahyul, dan tidak bertoleransi tidak boleh diterima di kalangan transhumanists. Dalam banyak kes, kelemahan ini dapat diatasi melalui pendidikan sains dan kemanusiaan, latihan dalam pemikiran kritikal, dan interaksi dengan orang-orang dari budaya yang berbeza. Lain-lain bentuk tertentu keagamaan, bagaimanapun, juga mungkin serasi dengan transhumanism. 

Ia perlu ditekankan bahawa transhumanism tidak adalah satu set tetap dogma. Ia adalah pandangan berkembang, atau sebaliknya, keluarga berkembang pandangan dunia - untuk transhumanists tidak bersetuju antara satu sama lain dalam banyak isu. Falsafah transhumanist, masih dalam peringkat pembentukannya, yang dimaksudkan untuk menjaga membangun dalam cahaya pengalaman dan cabaran baru. Transhumanists ingin mengetahui di mana mereka adalah salah dan untuk mengubah pandangan mereka dengan sewajarnya. 

[Kembali ke atas] 


Adakah tidak perkara-perkara seperti memuat naik, cryonics, dan AI gagal ... 

kerana mereka tidak dapat mengekalkan atau mewujudkan jiwa? 

Jika kita menjawab soalan ini dari sudut pandangan agama, tiada alasan yang jelas untuk memerintah teknologi ini sebagai bertentangan dengan ajaran tentang jiwa. Terdapat tiada asas alkitabiah dalam Alkitab untuk menganggap bahawa Allah tidak boleh sampai kepada roh kita jika kita membekukan badan fizikal kita, tidak terdapat satu perkataan tunggal dalam kitab-kitab Kristian atau Yahudi, atau al-Quran, Dhammapada, atau Tao Teh Ching, yang melarang cryonics. Atau, bagi seseorang yang percaya dalam penjelmaan semula, tiada kepercayaan tradisional yang mengatakan penjelmaan semula dihalang apabila seseorang membeku kematian atau yang badan dibekukan selepas kematian klinikal. Jika ada jiwa dan ia memasuki badan pada konsep, maka cryonics juga boleh bekerja - selepas semua, embrio manusia telah dibekukan, disimpan untuk tempoh yang panjang, dan kemudian diimplan di ibu mereka, menyebabkan kanak-kanak yang sihat (yang dianggap mempunyai jiwa) . Perisikan Memuat naik dan mesin boleh mendedahkan perkara-perkara baru kepada kita tentang kerja jiwa. Ia adalah menarik untuk perhatian bahawa Dalai Lama, apabila ditanya, tidak menolak kemungkinan reincarnating ke dalam komputer (Hayward et al 1992), ms 152f. 

Walaupun konsep jiwa tidak digunakan banyak dalam falsafah naturalistik seperti transhumanism, transhumanists ramai yang mengambil kepentingan dalam masalah berkaitan mengenai identiti peribadi (Parfit 1984) dan kesedaran (Churchland 1988). Masalah-masalah ini sedang gigih dikaji oleh ahli-ahli falsafah kontemporari analisis, dan walaupun beberapa kemajuan telah dibuat, contohnya dalam kerja-kerja Derek Parfit identiti peribadi, mereka masih tidak dapat diselesaikan untuk kepuasan umum. 

Rujukan: 
Churchland, P. Perkara dan Kesedaran. (Cambridge, MA: MIT Press, 1988). 

Hayward, J. et at. Jambatan lembut: Perbualan dengan Dalai Lama Sains Minda. (Shambala Penerbitan, 1992). 

Parfit, D. Sebab dan Orang. (Oxford: Oxford University Press, 1984). 

[Kembali ke atas] 


Apakah jenis seni transhumanist adalah di sana? 

Pelbagai jenis, tetapi apa contoh seseorang akan memberi bergantung kepada bagaimana seseorang mentakrifkan "seni transhumanist". Jika seseorang mentakrifkan ia hanya sebagai seni yang berkaitan dengan aspirasi manusia untuk mengatasi had semasa, maka sebahagian besar daripada semua seni sepanjang zaman akan dikira sebagai transhumanist dari mitos purba keangkuhan Promethean, agama transendental ikonografi, seni bina, dan ritual , JS Bach fugues, Faust Goethe, melalui artis pascamoden, yang kebanyakannya diilhamkan kerja mereka sebagai satu usaha untuk meletup halangan konsep dalam usaha untuk meluaskan jangkauan kreativiti manusia. 

Jika kita menyempitkan definisi dengan menambah keperluan bahawa telos transhumanist ditambah kepada tanggapan pemusatan cara teknologi, kita akan mendapat satu set yang berbeza contoh paradigmatik. Mitos Frankenstein (berdasarkan asalnya pada novel oleh Mary Shelly yang diterbitkan pada tahun 1831, dan dihuraikan dalam bentuk yang banyak sejak itu) adalah satu klasik, dan secara umum fiksyen sains telah menjadi genre yang paling teruk leka dengan tema transhumanist, mencapai kembali ke Jules Verne dan Karel Capek, melalui Pecutan sudut, Robert A. Heinlein, Stanislav Lem, Arthur C. Clark, Vernor Vinge, Bruce Sterling, James Halperin, Greg Egan, dan lain-lain lagi. Banyak cerita-cerita ini penulis telah disesuaikan untuk skrin. (Star Trek siri ciri-ciri teknologi baru yang sejuk tetapi manusia yang sama lama, jadi ia tidak adalah contoh yang sangat paradigmatik seni transhumanist.) 

Satu lagi cara untuk menentukan konsep akan untuk mengatakan bahawa seni transhumanist adalah seni yang dihasilkan oleh transhumanists diisytiharkan. Pada definisi ini, contoh perlu dicari pada masa-masa kebelakangan ini kerana istilah "transhumanism" dalam erti kata kontemporari adalah agak baru. Natasha Vita-Lebih adalah salah satu artis yang terawal dan yang paling menonjol transhumanist dalam erti kata ini. Sebagai contoh, kerja baru-baru ini beliau visual dan konsep, Primo 3M +, membentangkan satu jenis anggun membeli-belah masa hadapan katalog kemasukan bagi reka bentuk badan seorang keseluruhan dengan ciri-ciri seperti peningkatan memori, sensor sonar kulit solar dilindungi dengan berubah-ubah warna-tekstur, reconfigurability jantina, alam mesra pelupusan sisa, dan yang datang lengkap dengan jaminan dan upgradability. Vita-Lebih juga pengarang seni manifesto beberapa transhumanist, di mana seni transhumanist menjadi sedar diri buat kali pertama. Lain-lain artis transhumanist kontemporari termasuk Lilia Morales y Mori, Anders Sandberg, Juan Meridalva (seni visual) Elaine Walker, E. Shaun Russell, O'Regan Emlyn, Gustavo Muccillo Alves, dan band Cosmodelia (muzik elektronik); Susan Rogers (boneka teater); Jane Holt (prestasi seni), dan lain-lain lagi. 

Rujukan: 

Vita-Lebih, N. Primo 3M + (2002). http://www.natasha.cc/primo.htm 

Vita-Lebih, N. "Transhumanist Seni Kenyataan" (versi 2002). http://www.extropic-art.com/transart.htm

http://humanityplus.org/philosophy/transhumanist-faq/#answer_19